<<
>>

Анализ патентного законодательства России, Беларуси и Казахстана

После вступления в силу в 1995 году Евразийской патентной конвенции была создана правовая база для регулирования отношений, связанных изобретениями, охраняемыми евразийскими патентами.

В дальнейшем, в рамках формирования Единого экономического пространства (ЕЭП) были разработаны и подписаны 20 международных договоров, обеспечивающих создание ЕЭП, среди них и документы по регулированию в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

Для эффективного продвижения процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, связанных с углублением интеграции в экономической и гуманитарной областях было создано Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - международная экономическая организация16.

Как известно, в рамках формирования Единого экономического пространства России, Беларуси и Казахстана в 2010 г. было принято Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение), основные положения которого направлены на унификацию принципов регулирования в сфере охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товаров, работ и услуг, которые охраняются национальным законодательством стран-участниц Соглашения.

Формирование Единого экономического пространства преследует цель совместного эффективного развития экономики стран-участниц. Непременным элементом такого развития служит использование новой технологии, успешное распространение которой обусловливается созданием благоприятного правового режима, не допускающего каких-либо препятствий для свободного перемещения капиталов, товаров, работы, услуг. Отсюда, первостепенная роль в деле создания такого режима отдается правовой охране объектов промышленной собственности и, прежде всего, правовой охране изобретений (в связи с чем автором предлагается проанализировать нормы патентных законодательств стран Таможенного Союза, относящихся к изобретениям).

Соглашением установлены минимальные сроки охраны объектов интеллектуальной собственности - например, срок действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи заявки на выдачу патента при условии соблюдения требований, установленных национальным законодательством Сторон, и составляет не менее 20 лет для изобретений.

В Соглашении закреплен принцип национального режима - предоставление физическим и юридическим лицам других государств такого же уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, какой она предоставляет своим физическим и юридическим лицам на своей территории в объеме, предусмотренном Соглашением и в рамках международных обязательств Сторон (ст.3). Такой же принцип предоставления охраны закреплен и для результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Для обеспечения более высокого уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности Сторонами могут быть применены специальные нормы в своих национальных законодательствах, чем те, которые содержатся в Соглашении при условии не противоречия ему.

На сегодняшний день законодательство России, Беларуси и Казахстана должно соответствовать нормам Соглашения о единых принципах регулирования интеллектуальной собственности на Едином экономическом пространстве. В перспективе нормы законодательств об интеллектуальной собственности указанных государств должны быть гармонизированы. Легко ли это будет осуществить на практике покажет время. Пока, на сегодняшний день,

остаются неизменными основные нормы патентного права каждого из этих государств.

Автор провел сравнительный анализ таких норм патентного права России, Беларуси и Казахстана, как условия патентоспособности изобретения, срок действия исключительного права на изобретение, права авторов и патентообладателей, проведение экспертизы заявок на изобретение, вопросы оплаты пошлин, прекращения действия патента, оспаривания и признание недействительным, а также рассмотрены вопросы защиты прав в случае их нарушения - для понимания их различий и того, какой предстоит объем работы законодателей по их урегулированию и приведению к единому стандарту.

К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и области художественного творчества (дизайна), отвечающие установленным законодательством указанных государств требованиям патентоспособности.

Согласно нормам патентного законодательства России, Беларуси и Казахстана изобретение является патентоспособным и ему предоставляется правовая охрана, если оно отвечает критериям новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости.

В качестве изобретения, согласно законодательству указанных государств, охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), а также применение известных продукта или способа по новому назначению или нового продукта по определенному назначению (см. Ст. 6 Патентного закона Казахстана).

Патентным законодательством[13] Российской Федерации, Беларуси и Казахстана установлены требования о своевременной уплате пошлин за поддержание патента на изобретение в силе как условия его действия, а сроки действия патента на изобретение составляют:

изобретение - 20 лет, с возможностью продления на 5 лет изобретений, относящихся к лекарственным средствам, пестицидам или агрохимикатам в России и Казахстане, и на 3 года в Беларуси, а инновационный патент Казахстана на изобретение (о котором речь пойдет далее) действует в течение 3 лет с даты подачи заявки с возможным продлением срока его действия по ходатайству патентообладателя, но не более чем на 2 года.

Не могут быть объектами патентных прав согласно законодательству стран Таможенного Союза:

1) способы клонирования человека;

2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;

3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;

4) иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Согласно законодательству как России, так и Беларуси и Казахстана - критерий новизны имеет «мировое значение».

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

При установлении новизны изобретения в указанных странах в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные другими лицами и не являющиеся отозванными в этих государствах заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели и

запатентованные изобретения и полезные модели, с которыми можно ознакомиться любое заинтересованное лицо,

Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана:

в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности России в течение 6 месяцев со дня раскрытия информации;

в патентный орган Республики Беларусь в течение 12 месяцев с даты раскрытия информации;

в патентное ведомство Республики Казахстан не позднее 6 месяцев с даты его раскрытия или помещения на выставке.

Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

Еще один критерий патентоспособности изобретения - промышленная применимость - изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере. Разночтений в этом вопросе у законодателей рассматриваемых государств нет.

Не признаются изобретениями:

1) открытия (Россия, Казахстан, Беларусь);

2) научные теории и математические методы (Россия, Казахстан, Беларусь);

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей (Россия, Казахстан, Беларусь);

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности (Россия, Казахстан, Беларусь);

5) программы для ЭВМ (Россия, Казахстан, Беларусь);

6) алгоритмы как таковые (Казахстан, Беларусь);

7) условные обозначения, расписания (Казахстан);

8) решения, заключающиеся только в представлении информации (Россия, Беларусь);

9) решения, противоречащие общественному порядку, принципам гуманности и морали (Россия, Казахстан и Беларусь).

Исходя из норм патентных законодательств России, Беларуси и Казахстана основные объекты, не признаваемые изобретениями указанных государствах совпадают, но, например, в Казахстане не признаются изобретениями условные обозначения и расписания.

В Российской Федерации расписание, составленное в оригинальной форме можно охранять в качестве промышленного образца (см. например патенты на промышленные образцы РФ №45552, 20.08.1997 или № 46576, 04.03.1999 г.). Расписание, как таковое, не изъято из патентной охраны в России и Беларуси, что теоретически означает, что оно может входить в состав заявки на изобретение. В то же время не являются изобретениями, в силу закона России и Беларуси, решения, заключающиеся только в предоставлении информации. Расписание (если оно не выполняет новую техническую функцию) можно считать таким решением и не признавать в качестве изобретения. На практике зачастую довольно индивидуальны подходы экспертизы патентных ведомств к тому или иному объекту, заявляемому в качестве изобретения.

Программный продукт как таковой не является изобретением по патентному законодательству трех государств, а алгоритм можно заявлять в качестве изобретения (или, скорее, одного из объектов изобретения) в России (см. например, патент на изобретение №2439655, 05.05.2006-US), но в Казахстане и Беларуси алгоритм не является изобретением.

В соответствии с законами указанных государств исключается возможность отнесения указанных объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения в России, Беларуси и Казахстане:

1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами;

2) топологиям интегральных микросхем.

Объем правовой охраны, предоставляемый охранным документом на изобретение, определяется формулой.

Как видно из приведенного анализа патентных законодательств России, Республики Беларусь и Казахстан условия патентоспособности изобретений, практически не имеют отличий. Но, например, сроки действия льгот по новизне на изобретения в указанных государствах отличаются и составляют 6 месяцев в России и Казахстане и 12 месяцев в Беларуси.

Автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано и эта норма закреплена в законодательстве, как Российской Федерации, так и Республик Беларуси и Казахстана.

Право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение) и он может распоряжаться исключительным правом на изобретение. При этом исключительное право означает имущественное право, позволяющее правообладателю экономически использовать охраняемый объект

Законы рассматриваемых стран одинаково подходят к пониманию того, кто является автором - лицо, указанное в качестве автора в заявке, считается автором изобретения, если не доказано иное, что установлено в законодательстве России (Ст. 1347 Гражданского Кодекса), Беларуси (Ст. 5 Закона о патентах на изобретения), Казахстана (Ст. 994 Г ражданского Кодекса).

Законодательства всех государств участников ТС аналогично подходят к определению соавторства - если изобретение созданы совместным творческим трудом нескольких физических лиц, они признаются соавторами.

Не признаются соавторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание изобретения, а оказавшие автору (соавторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на изобретение и их использованию (Ст. 1228 Гражданского Кодекса РФ, Ст. 5 Закона о патентах на изобретения Беларуси, Ст. 9 патентного Закона Казахстана).

Во всех рассматриваемых странах складывается единообразная практика экспертизы заявки на выдачу патента на изобретение. Она проходит две стадии - формальная экспертиза и экспертиза заявки по существу. Данная практика присуща патентным ведомствам практически любого государства. В России это установлено в Гражданском Кодексе России в ст. 1384, 1386, в Законе Беларуси о патентах на изобретения в ст. 19, 21, в патентном Законе Республики Казахстан в ст. 22.

По заявке на изобретение, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности России, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие необходимых документов (заявление, описание, формула, реферат, чертежи), и их соответствие установленным требованиям. Кроме того, в процессе формальной экспертизы в российском патентом ведомстве проверяется соответствие заявленного изобретения требованиям единства изобретения. Проведение формальной экспертизы не лимитировано какими-то временными рамками, на практике ответ Роспатента[14] поступает в адрес заявителя в течение 1- 2 месяцев.

Предварительная экспертиза заявки на изобретение проводится в трехмесячный срок с даты ее поступления в патентный орган Республики Беларусь. Срок проведения предварительной экспертизы в патентном ведомстве Беларуси регламентированы законодательно. В ходе проведения предварительной экспертизы проверяются наличие документов, содержащихся в заявке на изобретение, соблюдение установленных требований к ним и рассматривается вопрос о том, относится ли заявленное решение к объектам, которые могут быть признаны изобретениями.

Если в ходе предварительной экспертизы установлено, что заявленное решение относится к объектам, которые не считаются изобретениями в соответствии с Законом Республики Беларусь, принимается решение об отказе в выдаче патента. Соответствие условиям патентоспособности, в том числе отнесение изобретения к объектам, не являющимися изобретениями в российском законодательстве, возложено на специалистов экспертных отделов патентного ведомства при проведении экспертизы по существу, а не на стадии формальной экспертизы, как в законодательстве Беларуси (Ст. 1386 п. 2 аб3. 2 ГК РФ).

По заявке, поступившей в экспертную организацию Казахстана, проверяются наличие документов заявки (заявление, описание, чертежи) и соблюдение установленных требований к ним, устанавливается дата подачи заявки. При непредставлении заявителем запрошенных и (или) исправленных документов (сведений) в установленный срок заявка считается неподанной, о чем заявителю направляется соответствующее уведомление. После этого проводится формальная экспертиза на наличие в документах заявки формулы изобретения, а также на соответствие заявки соблюдению требований единства изобретения. После завершения формальной экспертизы заявитель уведомляется о ее результате. Проведение формальной экспертизы в патентном органе Казахстана не лимитировано какими-то временными рамками.

Отличием от законодательства России и Беларуси является то, что нормы патентного законодательства Казахстана предусматривают такой вид охранного

документа как инновационный патент.

Введение нового понятия «инновационный патент» вместо существовавшего ранее предварительного патента в национальной патентной системе Казахстана обусловлена активной охраной объектов промышленной собственности, ростом значимости охраны промышленной собственности, проводимой Правительством республики индустриально-инновационная политика на пути вступления страны в ВТО.

Изначально существовавшая система выдачи предварительного патента была основана только на формальной экспертизе заявки и патент выдавался на «страх и риск» заявителя после 2-месячной экспертизы. Предварительный патент выдавался при положительном решении формальной экспертизы сроком на 5 лет и с правом продления до 3-х лет. Затем, на основании ходатайства заявителя, проводилась экспертиза заявки по существу, где проверялись условия патентоспособности заявленного изобретения и в результате которой выносилось положительное заключение о выдаче патента с формулой изобретения, либо отрицательное заключение экспертизы.

«В отличие от этой системы получения охраны на изобретение, было предложено и в последующем изменено законодательство Казахстана - заявителю предложено два пути получения охранного документа: первый - получение патента, второй - получение инновационного патента. Преимущество инновационного патента заключается в относительно небольших затратах на его получение, а также в возможности введения в хозяйственный оборот изобретений, имеющих невысокий изобретательский уровень. Меньшие расходы обусловлены проверкой его локальной новизны в рамках экспертизы изобретения на новизну, а не мировая новизна, проведение экспертизы по которой стоит дороже».[15]

Инновационный патент действует 3 года. Инновационный патент на изобретение, предусмотренный патентным законодательством Казахстана, выдается после проведения экспертизы заявки на выдачу инновационного патента на изобретение.

Инновационный патент и патент удостоверяют приоритет, авторство и исключительное право на объект промышленной собственности. Инновационный патент выдается на риск и под ответственность заявителя в отношении мировой новизны и изобретательского уровня (Ст. 5 Патентного Закона Республики Казахстан, 16.07.1999, №427). При экспертизе заявки на получение инновационного патента устанавливается дата приоритета и проводится проверка локальной новизны заявленного решения в отношении запатентованных в Республике Казахстан изобретений, полезных моделей, патентов, выданных на основании международных договоров, участником которых является Республика Казахстан, опубликованных евразийских заявок, не отозванных заявок других заявителей, поданных в экспертную организацию до даты приоритета рассматриваемой заявки, а также проводится проверка на промышленную применимость.

Экспертиза заявки на инновационный патент по существу проводится по ходатайству заявителя на любой стадии рассмотрения заявки или патентообладателя после выдачи инновационного патента или третьих лиц, которое подается после публикаций сведений о выдаче инновационного патента, но не позднее трех лет с даты подачи заявки в случае продления срока действия инновационного патента. Экспертиза по существу осуществляется при условии соответствующей оплаты, а также при поддержании инновационного патента в силе, если ходатайство подается заявителем или патентообладателем.

Если в результате экспертизы заявки на инновационный патент будет установлено, что заявка относится к объектам, охраняемым в качестве изобретений, документы соответствуют установленным требованиям и заявка характеризует предложение, отвечающее условию локальной новизны и промышленной применимости - выдается положительное заключение

экспертной организации[16] на инновационный патент с формулой,

согласованной с заявителем. На основании заключения экспертной организации уполномоченный орган выносит решение о выдаче либо об отказе в выдаче инновационного патента на изобретение.

Самый важный этап экспертизы заявки на изобретение - экспертиза по существу. В Российской Федерации с 1992 введена «отсроченная экспертиза» заявки на изобретение, также она имеет место в законодательстве Беларуси (Ст. 21 закона о патентах на изобретения). Заключается отсроченная экспертиза в направлении ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу в течение трех лет со дня подачи заявки (при условии положительной формальной экспертизы), что не исключат возможности подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки непосредственно при подаче заявления на получение патента.

Система отсроченной экспертизы позволяет заявителю оценить целесообразность патентования своих изобретений, предварительно зафиксировав приоритет. Для определения правового статуса заявки введена такая норма российского законодательства, как возможность подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу третьими лицами. Исходя из практики работы российского патентного ведомства и практики работы российских патентных поверенных система отсроченной экспертизы не востребована в Российской Федерации, чаще всего ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу направляется вместе с заявлением о выдаче патента на изобретение и сопутствующим комплектом установленных законодательством документов.

Нормы российского патентного законодательства и белорусского в этом аналогичны. Предположим, что таким «заинтересованным лицом» (третьим лицом) может быть автор в случае, если заявителем в заявке на выдачу патента на изобретение указано юридическое лицо, в котором автор работает по договору. Автор подает ходатайство в патентное ведомство России (Беларуси) о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу, ссылаясь на соответствующие нормы закона и указывая, что, допустим, юридическое лицо прекратило свое существование, представляя в патентное ведомство необходимые доказательство. Представляется, что исходя из представленных доказательств, ходатайство автора изобретения патентное ведомство должно удовлетворить, разъяснив дальнейшую судьбу заявки и необходимость осуществить действия по переходу прав заявителя на другое лицо - автора. В случае недостаточности доказательств представляется, что патентное ведомство вынесет отказ в удовлетворении ходатайства и завершит экспертизу заявки на изобретение. Также представляется, что третьим лицом в данной ситуации может выступать заинтересованная в производстве определенного продукта компания, заявка от которой подана и ожидает проведения экспертизы, или конкурирующая фирма, производящая сходный продукт заявленному на рассмотрение изобретению и в силу неопределенного статуса заявки (экспертиза не проходит, заявка не отозвана) ограниченная в возможности как подать заявку на патент, так и производить продукт в силу наступления возможных неблагоприятных последствий в будущем.

Обратимся к законодательству Казахстана относительно проведения экспертизы заявки на изобретение по существу. Экспертиза заявки по существу производится при условии предоставления в орган экспертизы документа, подтверждающего оплату пошлины за экспертизу заявки по существу, в течение трех месяцев с даты направления уведомления о результате формальной экспертизы. При неоплате пошлины за экспертизу по существу заявка считается отозванной (Ст. 22 патентного закона Казахстана). При подаче заявки на выдачу патента на изобретение считается, что заявитель ходатайствует о проведении экспертизы заявки на выдачу патента на изобретение по существу. Системы отсроченной экспертизы по существу не существует по законодательству Казахстана, т.е. актом обращения за экспертизой заявки по существу является уплата пошлины за ее проведение. При неоплате указанной пошлины заявка считается отозванной.

Экспертиза заявки на изобретение по существу в России и Казахстане включает: информационный поиск в отношении заявленного изобретения для определения уровня техники, по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня изобретения, проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, проверку соответствия заявленного объекта (объектов) требованию единства изобретения, установление возможности отнесения заявленного предложения к объектам, охраняемым в качестве изобретения.

В ходе патентной экспертизы по существу в соответствии с патентным законодательством Беларуси проверяется патентоспособность изобретения и устанавливается приоритет изобретения.

Что касается вопросов оплаты патентных пошлин можно констатировать, что их оплата предусмотрена законодательством указанных государств (Ст. 1249 Гражданского Кодекса РФ, ст. 35 Патентного закона Казахстана, ст.31 закона о патентах на изобретения), а оплата пошлин за поддержание в силе патента происходит ежегодно, путем направления уведомления (ходатайства) в патентное ведомство.

Действие патента на изобретение прекращается досрочно в соответствии с законодательством трех рассматриваемых государств (ст. 1399 ГК РФ, ст. 30 патентного закона Казахстана, ст. 34 закона Беларуси о патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы):

- на основании заявления патентообладателя в патентное ведомство;

- при неуплате пошлины за поддержание патента в силе в установленные сроки.

Патент на изобретение может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично по следующим основаниям:

1) несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности условиям патентоспособности;

2) наличия в формуле изобретения признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки на дату подачи заявки;

3) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий статьи 1383 Г ражданского Кодекса РФ;

4) указания в патенте автора (авторов) или патентообладателя лица, не являющегося таковым или без указания автора или патентообладателя лица, таковым являющимся;

5) выдачи охранного документа при нарушении заявителем положений статьи 37 патентного Закона Казахстана - патентования объекта промышленной собственности в зарубежных странах (патентование в зарубежных странах заявки на объект промышленной собственности, созданный в Республике Казахстан, может быть осуществлено по истечении трех месяцев с даты подачи заявки в экспертную организацию или ранее - после окончания проводимой в установленном законодательство Казахстана порядке проверки наличия сведений, составляющих государственную тайну).

Выдача патента может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях по указанным выше пунктам 1-3 - в Палату по патентным спорам в России, по пункту 4 - в судебном порядке. В Беларуси выдача патента (признание его недействительным полностью или частично) может быть оспорена любым лицом путем направления возражения в Апелляционный совет по основаниям, перечисленным в пунктах 1, 2 или суд по основанию, приведенному в пункте 4. В Казахстане - выдача патента (признание его недействительным полностью или частично) может быть оспорена любым лицом путем направления возражения в Апелляционный совет по основаниям, перечисленным в пунктах 1, 2, 5.

Что касается вопросов защиты прав в случае их нарушения, то по общему правилу споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав, рассматриваются и разрешаются судом. В отдельных случаях защита прав может осуществляться и в административном порядке, например, путем рассмотрения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности России, в Казахстане и Беларуси - в Апелляционном Совете.

Гражданским Кодексом Российской Федерации (статья 1252), Гражданским кодексом Республики Беларусь (статья 898) и Гражданским Кодексом Республики Казахстан (ст. 970) предусмотрены способы защиты исключительных прав, где указано, что защита исключительных прав может осуществляться также путем:

1) предъявления требования о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) изъятия материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;

4) предъявления требований о возмещении убытков;

5) обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;

6) иными способами, предусмотренными законом.

В судебном порядке рассматриваются, например, такие споры (статья 33 патентного закона Казахстана, статьи 6, 22, 25, 33 Закона Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы»; ст. 1406 Гражданского Кодекса Российской Федерации):

1) об авторстве на объекты промышленной собственности;

2) об установлении патентообладателя;

3) о нарушении исключительного права на объекты промышленной собственности;

4) о правомерности выдачи охранного документа;

5) о выдаче принудительной лицензии;

6) о заключении, исполнении, изменении, прекращении лицензионных договоров на использование охраняемого объекта промышленной собственности;

7) о праве преждепользования и послепользования;

8) о выплате вознаграждения автору работодателем, размере, сроке;

9) о выплате компенсаций, ее размере, сроке и порядке;

10) другие споры, связанные с охраной прав, вытекающих из охранного документа.

Таким образом, в данном параграфе рассмотрены такие нормы патентного законодательства России, Беларуси и Казахстана, как условия патентоспособности изобретения, срок действия, права авторов и патентообладателей, проведение экспертизы заявок на изобретение, оплата пошлин, прекращение действия патента и признание его недействительным, защита нарушенных прав.

Безусловно, есть различия в законодательстве указанных государств, но все они соответствуют международным соглашениям и конвенциям (Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Соглашению ТРИПС 1994 г. и др.). Автором проанализированы различия в нормах патентных законов России, Беларуси и Казахстана, относящиеся к срокам действия патентов на изобретения, проведению экспертизы заявок на выдачу патентов на изобретения, различия между экспертизой по существу и формальной (предварительной экспертизой). Проведя анализ указанных норм, автору представляется целесообразным привести их к единому стандарту и гармонизации с целью упрощения процедуры патентования в указанных государствах в связи с основанием территории Единого экономического пространства трех государств - России, Беларуси и Казахстана. За основу законодателем может быть принята система единого патента для стран Европейского Союза.

Перспективы введения единого патента на изобретение на территории указанных государств и возможные пути совершенствования законодательства в этой области автором будут рассмотрены в гл. III данной работы.

1.3.

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: Благополучная Камила Владимировна. Единая патентно-правовая охрана изобретений на территории Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана, как средство его инновационного развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме Анализ патентного законодательства России, Беларуси и Казахстана:

  1. Гармонизация патентного законодательства России, Беларуси и Казахстана в рамках интеграционных процессов на территории Таможенного Союза
  2. Создание системы единого патента, путем использования одного из патентных ведомств одного из государств- участников Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана, как вариант решения проблемы единой патентной охраны изобретений.
  3. Глава III. О введении системы единой патентно-правовой охраны изобретений на территории стран Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана
  4. 3.1. Система взаимного признания патентов, выданных в одном из государств-участников Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана, как вариант решения проблемы единой патентной охраны изобретений
  5. Благополучная Камила Владимировна. Единая патентно-правовая охрана изобретений на территории Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана, как средство его инновационного развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014, 2014
  6. § 1.4. Сравнительный анализ уголовного законодательства Казахстана и России
  7. Создание Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана в рамках ЕврАзЭС и введение единой охраны изобретений, как условие его инновационного развития
  8. Глава I. Создание Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана в рамках ЕврАзЭС и вопросы гармонизации промышленной собственности на территории указанных стран
  9. Черный Андрей Викторович. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Рязань - 2005, 2005
  10. § 2. Унификация уголовных законодательств России, Беларуси и Украи­ны в сфере противодействия преступным сообществам (преступным организа­циям)
  11. § 1. Ретроспективный анализ института уголовной ответственности за ор­ганизацию преступного сообщества (преступной организации) по законодатель­ству России, Беларуси и Украины
  12. § 2. Субъективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России, Беларуси и Украины
  13. § 1. Объективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России, Беларуси и Украины
  14. ГЛАВА 3. Особенности уголовной ответственности за организованную преступную деятельность и унификация уголовных законодательств России, Беларуси и Украины в сфере противодействия преступным сообществам (преступным организациям)
  15. Использование региональной системы получения патента, основанной на Евразийской патентной конвенции, как вариант решения проблемы единой патентной охраны изобретений
  16. § 1. Особенности уголовной ответственности за организованную преступ­ную деятельность по законодательству Беларуси и Украины
  17. Патентно-правовая охрана дизайна одежды в законодательстве Российской Федерации
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -