<<
>>

Характеристика законодательства 90-х гг. ХХ в. об объектах авторского права и товарных знаках

Общественно-политическая жизнь рассматриваемого периода повлекла внедрение новых экономических отношений, потребовавших изменения правового регулирования. Данный период характеризуется противостоянием так называемого «центра» и «регионов» - централизованного государства Союза ССР и республик, входящих в его состав, наложившего отпечаток на нормотворчество.

Необходимо отметить, что Закон СССР «О собственности в СССР»,[36] который был принят в марте 1990 г., предусматривал специальное регулирование Союза ССР, союзных и автономных республик в отношении интеллектуальной собственности. Данное регулирование было отражено в специальных союзных законах.

Один из основных нормативно-правовых актов данного периода - «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик», утв. ВС СССР 31.05.1991 г. №2211-1, разработанные и принятые в условиях реформации советской плановой экономики. Для рассматриваемого периода Основы были достаточно прогрессивным актом и включали в себя два раздела, связанные с интеллектуальной собственностью: во-первых, авторское право; во-вторых, право на результаты творчества, используемые в производстве.

Ко второму разделу относились права на объекты промышленной собственности - изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, рационализаторские предложения, нормы об охране секретов производства и селекционных достижений. Основы предполагали последующее принятие законов, устанавливающих специальное регулирование в отношении указанных объектов.

В связи с интеграцией СССР в международное правое пространство и пониманием государственной властью необходимости присоединения

СССР к иным межгосударственным актам в сфере регулирования авторского права (к Бернской конвенции и Парижскому протоколу Женевской конвенции), законодательство в сфере авторского права совершенствуется, вследствие чего в Основы гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991[37] включен новый раздел «Авторское право».

Основами 1991 г. в перечень объектов, охраняемых авторским правом, включены в частности сценография, дизайн, программы для ЭВМ, базы данных. Также существенно ограничена возможность использования произведений без согласия автора (свободное использование).

При этом автором, согласно статье 135 Основ 1991 г., является гражданин, творческим трудом которого создано произведение.

Кроме того, необходимо отметить, что появилась норма, прямо устанавливающая, что для возникновения авторского права, а также его осуществления и охраны не требуется регистрировать произведение или соблюсти какие-либо иные формальности.

Также законодательно закреплено, что автору произведения

принадлежит право авторства, и право автора передать право

на использование своего произведения как на территории СССР, так и за рубежом любым гражданам и юридическим лицам, в том числе иностранным.

Срок действия авторского права с 1991 года составил период, равный продолжительности жизни автора с прибавлением 50 лет после смерти автора.

Абсолютным новшеством Основ 1991 г. стало введение положений о правах исполнителей, создателей звукозаписей и видеозаписей организаций эфирного вещания. Таким образом, впервые в законодательстве России появился институт смежных с авторским прав.

Основы 1991 г. создавались в СССР и должны были вступить в силу на территории союзного государства с 01.01.1992 г., вместе с тем 26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.

В 1991 г. были приняты специализированные по отношению к Основам акты: Законы СССР СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-I «Об изобретениях в СССР»,1 от 10.07.1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах»[38] [39] [40] и др.

Законы СССР «Об изобретениях в СССР» и Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест

3

происхождения товаров» устанавливали основные характеристики

правового режима исключительных прав в отношении соответствующих объектов.

Исключительное право предоставлялось как право использовать результат творческой деятельности и распоряжаться им, запрещая такое использование третьим лицам. Законы предусматривали порядок передачи прав. Для товарного знака существовали договоры уступки прав и лицензионный договор, аналогично ныне действующему законодательству.

Таким образом, Основам 1991 г. не суждено было регулировать правоотношения в СССР, однако рядом бывших республик СССР, ставших теперь независимыми государствами - участниками СНГ принято решение

0 введении данных Основ 1991 г. в действие на территории собственных государств в связи с неактуальностью существующего гражданского законодательства.

Согласно положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14.06.1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы»[41] на территории Российской Федерации, Основы 1991 г. вступили в силу 3 августа 1992 года.

Однако работа по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере регулирования правоотношений в области интеллектуальной собственности не прекращалась и достаточно быстро разрабатываются и принимаются новые законодательные акты: 23.09.1992 г. был принят закон Российской Федерации №3523-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»1 (далее - Закон о правовой охране программ для ЭВМ).

С принятием закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и введением его в действие раздел

3

«Авторское право» Основ 1991 г. утратил силу.

Анализ указанных законодательных актов позволяет сделать вывод, что многие нормы Основ 1991 г. так или иначе были воспроизведены Законом 1993 г. Таким образом, несмотря на столь непродолжительный период действия Основ 1991 г. на территории Российской Федерации, они, безусловно, позитивно сказались на развитии правового регулирования отношений в области охраны авторских прав.

Изучение юридической литературы рассматриваемого периода позволяет определить ряд подходов к совершенствованию законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Один из них заключается в необходимости разработки Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, сторонником которого выступал, в частности, ученый-цивилист, советник Президента Российской Федерации профессор М.А. Федотов.

Другие подходы связаны с проектами четвертой части Гражданского кодекса: один проект был разработан рабочей группой, сформированной в Исследовательском центре частного права при непосредственном участии профессора В. А. Дозорцева, другой проект был создан научным коллективом Санкт-Петербургского государственного университета под руководством профессора кафедры гражданского права А.П. Сергеева. Еще одним подходом к разработке проекта кодифицированного акта об [42] [43] [44] интеллектуальной собственности можно назвать предложения Э.П. Г аврилова, заключающиеся во введении соответствующих норм в структуру Гражданского кодекса (первую и вторую части), в зависимости от их характера и содержания.

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г.[45] признала интеллектуальную собственность, провозгласила свободу творчества в составе правоспособности человека и отнесла правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности к компетенции Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. принимался в период активных преобразований в экономике государства, связанных с переходом России к рыночным отношениям. Указанные обстоятельства не могли не найти отражения в положениях Закона, которые в целом имеют рыночную направленность. Во-первых, это отчетливо следует из изменившегося подхода к имущественным правам авторов, которые рассматриваются в данном законе как товар, который может быть свободно отчужден или передан одним лицом другому. При этом в законе изменился подход к обеспечению дополнительных гарантий авторам, которые ранее были направлены на защиту прав создателей творческих произведений. Так, согласно общим принципам гражданского права, положения типовых авторских договоров стали иметь для сторон необязательный рекомендательный характер.

Заслуживающей отдельного внимания особенностью Закона «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. стало изменение ряда основополагающих элементов регулирования авторских прав по сравнению с законодательством, действующим ранее. В частности, в соответствии с нормами данного Закона автором произведения признается исключительно гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого произведение создано.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод, что законодатель отказался от признания авторства за юридическими лицами на некоторые виды произведений. Кроме того, принципиально новшеством стало введение определения института коллективного управления имущественными правами авторов.

Безусловно, наряду с бесспорно прогрессивными нормами Закон «Об авторском праве и смежных правах» имел определенные пробелы и недостатки в регулировании правоотношений, возникающих в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, о ряде этих недостатков речь пойдет несколько ниже, в последующих главах работы. Вместе с тем в целом необходимо отметить, что именно в связи с принятием данного Закона 1993 г. было положено начало созданию эффективной правовой базы для цивилизованного регулирования авторских правоотношений в России.

Таким образом, в начале 90-х годов ХХ века в Российской Федерации был принят целый ряд законов, регулирующих правоотношения в области охраны исключительных прав, в том числе, Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

На момент принятия указанные законы отражали признанные тенденции охраны исключительных прав и на достаточно высоком уровне обеспечивали защиту интеллектуальной собственности.

Это способствовало улучшению системы охраны объектов

интеллектуальной собственности, поставило такую охрану на иной уровень, но в то же время возникали определенные правовые коллизии, в том числе и при соотнесении авторского права и законодательства, регулирующего отношения, возникающие в сфере правовой охраны средств

индивидуализации - товарных знаков и знаков обслуживания.

Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не упоминал о товарных знаках. Напротив, Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживаниях и наименования мест происхождения товаров» содержал весьма важную норму в отношении объектов авторского права. В этом законе устанавливалось следующее: «Не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие названия известных в Российской Федерации произведений науки, литературы и искусства, персонажи из них или цитаты, произведения искусства или их фрагменты без согласия обладателя авторского права или его правопреемников». Именно эта норма давала возможность разграничить авторские произведения и товарные знаки.

Заслуживает внимания непосредственно структура данной нормы: некие объекты не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отсутствие согласия на то обладателей авторских прав. Следовательно, рассматриваемая норма указывает на охраняемые авторским правом объекты. Далее следует перечисление отдельных видов такого рода объектов: названия произведений, персонажи, цитаты из произведений, а также фрагменты произведений искусства. Таким образом, в указанный перечень входят такие объекты, охраняемые авторским правом, которые регистрируются в качестве товарных знаков наиболее часто. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что данный перечень являлся примерным, и не был исчерпывающим.

Данный перечень содержит указание на названия произведений, но не упоминает части таких названий. Значило ли это, что часть названия произведения не входила в сферу регулирования рассматриваемой нормы и беспрепятственно могла быть зарегистрирована в качестве товарного знака? Полагаем, что нет. Поскольку название произведения является цитатой из произведения, следовательно, часть названия - краткой цитатой, подпадающей под регулирование рассматриваемой нормы.

Далее в перечне в качестве охраняемых авторским правом объектов приведены «персонажи», однако в законе об авторском праве упоминание о персонажах отсутствует. По нашему мнению, из указанной нормы не следовало вводить в авторском праве охрану персонажей, так как персонаж представляет собой охраняемый авторским правом элемент, если он является частью формы произведения, и неохраняемый, если выражает его идею.

Соответственно, в рассматриваемой норме Закона о товарных знаках шла речь только о тех персонажах, которые получали правовую охрану в соответствии с нормами законодательства об авторском праве. Таким образом, целью данной нормы являлось не введение охраны авторским правом определенных объектов, не в выделении в особую группу некоторых охраняемых авторским правом объектов и обособлении их от всех остальных объектов авторского права. Суть данной нормы состоит в закреплении того, что любой объект, охраняемый авторским правом, может быть зарегистрирован в качестве товарного знака исключительно при наличии согласия обладателя авторского права на такой объект.

Если же авторское право на какой-либо объект не возникало или в силу законных оснований прекратило свое существование, то препятствия относительно регистрации такого объекта как товарного знака любым лицом отсутствуют. Так, строка А. Пушкина «Я вас люблю, хоть я бешусь...» может быть зарегистрирована как товарный знак, поскольку стихотворение, из которого она взята, уже не охраняется авторским правом.

Что касается появления авторского права, то, как известно, оно возникает лишь в случае, если речь идет о произведении, являющемся оригинальным творческим результатом, обладающим объективной

новизной.[46]

Указанное условие имеет принципиальное значение для анализируемой проблемы, поскольку товарные знаки в подавляющем большинстве случаев сходны с тем объектом авторского права, который является фрагментом, частью произведения, например, с названием. Отсюда возникает проблема не характерная для авторского права - проблема новизны. Название произведения литературы способно неоднократно повторяться разными авторами, поскольку, как правило, представляет собой одно или несколько слов, в том числе и независимо друг от друга. Следовательно, закон об авторском праве намеренно содержал специальные предписания, касающиеся именно названий произведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 этого закона часть произведения, включая его название, сама по себе признается объектом авторского права, в случае если является результатом творческого труда и может быть использована самостоятельно, независимо от произведения, частью которого является. Соблюдение указанного условия крайне важно

для рассматриваемого вопроса, поскольку воспроизведение названия произведения в товарном знаке и представляет собой самостоятельное использование. При этом в качестве результата творческой деятельности понимается такое название произведения, имя персонажа и т.п., которые являются творческими, оригинальными, самобытными.

Односложное название произведения, взятое из живого языка, нельзя рассматривать как результат творческой деятельности. Так, например, название произведения С. Кинга «Сияние» может регистрироваться в качестве товарного знака без согласия правообладателя (автора), поскольку оно всего лишь воспроизводит существующее слово живого языка. Так же как и персонаж произведения А. Фадеева «Разгром» - «Метелица», так как при произнесении этого слова не возникает непосредственных ассоциаций с героем произведения.

Хотя рассматриваемая нами норма закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не была новеллой в российском законодательстве, а практически полностью копирована из предшествующего закона 1991 года, за исключением положения об уполномоченном государственном органе, который мог дать разрешение на использование объекта авторского права в качестве товарного знака и заменой его на правопреемника, возымела она широкое действие и фактическое применение только с принятием закона 1992 года. Так как появление рыночных отношений, развитие предпринимательской деятельности, а как следствие необходимость использования товарных знаков в коммерческих целях для извлечения большей прибыли способствовало росту претензий обладателей авторского права в адрес собственников товарных знаков по поводу нарушения прав авторов.

С появлением и развитием применения данного положения законодательства возникало все больше судебных споров и обращений в Палату по патентным спорам (ППС) Роспатента.

С течением времени, становлением российской экономики и развитием института товарного знака в России, все более обширным его применением в различных областях промышленности и торговли, данный закон перестал удовлетворять действительности, в связи с чем появилась необходимость в пересмотре некоторых его положений и принятии новых, более совершенных норм.

В связи с этим стала очевидной необходимость внесения изменений и дополнений в Закон «О товарных знаках и знаках обслуживания» в редакции закона от 11 декабря 2002 года,[47] которые касаются различных аспектов правовой охраны товарных знаков, их использования, а также защиты прав их владельцев.

Основными причинами усовершенствования законодательства стали:

♦ необходимость приведения Закона в соответствие с принятыми в развитых странах положениями, которые обеспечивают эффективную и сбалансированную охрану прав государства, организаций, разработчиков, правообладателей;

♦ присоединение России к ряду международных договоров, положения которых должны были найти необходимое отражение в российских нормативно-правовых актах;

♦ намерения России присоединиться к Всемирной торговой организации (ВТО), в рамках которой действует ряд многосторонних международных договоров и, соответственно, положений по охране объектов промышленной собственности, которые должна выполнять любая страна - член ВТО.

Среди нововведений значительные как по объему, так и по содержанию положения, относящиеся к общеизвестным товарным знакам. Обновлены положения, относящиеся к коллективным знакам. Привнесены существенные новации в отношении процедур взаимодействия патентного ведомства и заявителей, правообладателей и иных заинтересованных лиц. Ряд дополнений, основанных на положениях международных договоров, в которых участвует Российская Федерация (Договор о законах по товарным знакам,1 Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков[48] [49] [50]), значительно расширяет права заявителей и владельцев товарных знаков.

В связи с необходимостью приведения российского законодательства в соответствие с положениями Соглашения ТРИПС в Закон включены нормы, обеспечивающие более широкую охрану географическим указаниям.

Положение, регулирующее запрет регистрации объектов авторского права в качестве товарных знаков, осталось без изменений в части содержания. Но, несмотря на то, что законодатель не счел нужным менять норму, считая её положения достаточными для регулирования отношений в сфере регистрации объектов авторского права в качестве товарных знаков, количество судебных споров и обращений в Палату по патентным спорам Роспатента по данному вопросу не уменьшилось, а напротив, возросло. По таким спорам была наработана совершенно разноплановая судебная практика: дела разрешались как в пользу обладателей авторских прав, так и в пользу собственников товарных знаков.

24 ноября 2006 года Г осударственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в третьем чтении Федеральный закон (проект № 323423-4) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), внесенный Президентом Российской Федерации. Закон подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2006 года (№ 230-ФЗ).

Завершающая часть Г ражданского кодекса вступила в силу с 1 января 2008 года. Одновременно утратили силу Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года, положения которого об авторских и изобретательских правах еще действовали, а также Основы гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик 1961 года (в Российской Федерации применялся раздел V «Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве»), законы Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», «О селекционных достижениях», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Патентный закон Российской Федерации и другие нормативные акты.

Проект долго разрабатывался, работы велись около пятнадцати лет, и в итоге был принят в трех чтениях сложнейший объемный документ за рекордный для такой работы двухмесячный срок.

Часть четвертая ГК РФ, состоящая из раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства

индивидуализации», кодифицирует ранее разрозненное законодательство об интеллектуальной собственности (об авторском праве и смежных правах, товарных знаках, правовой охране программ для ЭВМ, селекционных достижениях, патентное право).

В кодифицированные нормы части четвертой ГК РФ включены как традиционные правовые институты, так и новеллы:

исключительное право изготовителя базы данных на ее содержание; право публикатора, то есть физического лица, которое впервые обнародовало произведение литературы, науки или искусства,

не опубликованное в течение периода действия авторского права и перешедшее в связи с этим в общественное достояние, либо никогда не охранявшееся по нормам авторского права;

право на секрет производства (ноу-хау), включая нормы,

регулирующие взаимоотношения работника и работодателя в связи с созданием служебного ноу-хау;

право на коммерческое обозначение (обозначение,

индивидуализирующее производственную единицу - кафе, салон красоты, магазин и т.п., в отличие от фирменного наименования, используемого в целях индивидуализации юридического лица);

право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, подразумевающее использование совокупности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета либо с привлечением средств из него (целью введения данного права является защита интересов государства и разработчиков при создании технологий военного, специального и двойного назначения).

Исходя из анализа процесса развития авторского законодательства и законодательства и товарных знаков, можно сделать вывод о том, что в соответствии с нормами действующей части четвертой ГК РФ объекты авторского права и товарные знаки имеют различную юридическую природу, тем не менее, их правовые режимы частично пересекаются. Так, некое обозначение, охраняемое авторским правом, с согласия автора может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

При этом не всегда возможно относить обозначения, предназначенные для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, к объектам авторского права в силу того, что они не являются произведениями, не оригинальны и примитивны.

Такая примитивность характерна для товарных знаков, поскольку она обеспечивает доступность восприятия и легкость запоминания, что весьма важно для целей рекламы товаров, индивидуализируемых с помощью товарных знаков.

Вместе с тем в случае, когда в качестве товарного знака регистрируется объект, охраняемый авторским правом, считаем целесообразным признавать такие товарные знаки производными товарными знаками, поскольку они созданы на основе первоначального объекта, охраняемого авторским правом.

Ряд новелл, направленных на более полную защиту прав автора, заслуживает высокой оценки. Однако не все усовершенствования бесспорны, равно как не все в прежнем законодательстве об охране интеллектуальной собственности должно было быть сохранено. Впрочем, оценки являются всегда субъективным взглядом исследователя.

Интересующая нас норма содержится в пункте 1 части 9 статьи 1483 ГК РФ. В соответствии с данной нормой, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные: названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Вопрос по поводу того, что формулировка указанного абзаца не дает авторам произведений в полной мере защитить их права, поднимался неоднократно, в том числе и при принятии части IV ГК РФ. Действительно, если следовать буквальному толкованию этого положения, то автор произведения (его части) может оспорить регистрацию товарного знака только в случае его тождественности (полного совпадения во всех элементах) с объектом (его частью), охраняемым авторским правом. Получается, что если правообладатель товарного знака даже весьма незначительно изменит произведение искусства, принадлежащее третьему лицу, в том числе его несущественные элементы, у автора произведения будут отсутствовать правовые основания признания недействительным предоставления правовой охраны такому товарному знаку. В последующих главах мы более подробно остановимся на анализе указанной нормы.

Итак, четвертая часть ГК РФ - объемный и многогранный документ, заслуживающий подробного и обстоятельного исследования. Мы в данной работе подробно рассмотрим лишь небольшую часть его норм, касающуюся регулируемых им отношений, связанных с правами на произведения как результаты интеллектуальной деятельности и на товарные знаки.

1

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: Деноткина Анна Викторовна. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016г.. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме Характеристика законодательства 90-х гг. ХХ в. об объектах авторского права и товарных знаках:

  1. Глава 2. Общая характеристика правовой охраны обозначений в качестве товарных знаков и объектов авторского права по законодательству Российской Федерации
  2. Соотношение объектов авторского права и товарных знаков по нормам советского законодательства
  3. Развитие российского законодательства о соотношении объектов авторского права и товарных знаков в период до 1917 г.
  4. Законодательство Евросоюза и Великобритании о регистрации объектов авторского права в качестве товарных знаков
  5. Глава 1. Анализ российского законодательства в сфере соотношения объектов авторского права и товарных знаков
  6. Глава 4. Анализ зарубежного законодательства в сфере соотношения объектов авторского права и товарных знаков
  7. Анализ отдельных нарушений авторских прав при регистрации товарных знаков, содержащих объекты авторского права
  8. Глава 3. Возможность параллельной охраны обозначений в качестве товарных знаков и отдельных объектов авторского права по законодательству Российской Федерации
  9. Правовая охрана товарных знаков (обозначений, служащих для индивидуализации) и объектов авторского права
  10. Правовая природа договора об использовании объектов авторского права в качестве обозначений (товарных знаков)
  11. 3.1. Возможность параллельной охраны отдельных видов произведений как объектов авторского права и обозначений (товарных знаков)
  12. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016г., 2016
  13. § 3. Проблема определения понятия «товарный рынок» для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации
  14. Глава 1. Земельный участок и его составные части как объекты недвижимости. Сравнительно-правовая характеристика по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
  15. 2.1. Авторско-правовая охрана дизайна одежды в российском законодательстве
  16. § 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА АВТОРСКОГО ЗАКАЗА
  17. § 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ АВТОРСКОГО ЗАКАЗА
  18. ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВА НА СВОБОДУ СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -