<<
>>

Соотношение praescriptio и demonstratio

702

Santoro R. Actio civilis in factum, actio praescriptis verbis e praescriptio. P. 702-703. Idem, Le due formulae della Tabula Pompeiana 34 // Annali di Universita di Palermo.

Palermo, 1985. Vol. 35. P. 335-350.

Функциональное сходство демонстрации и прескрипции по описанию фактического состава спора требует прояснения их соотношения применительно к структуре формулы agere praescriptis verbis. Гай дает следующее определение демонстрации (Gai Inst. 4.40): «Demonstratio est ea pars formulae quae (...) ut demonstraretur res de qua agitur» («Демонстрация это часть формулы, которая. дает указание на (досл. демонстрирует) то дело, о котором идет спор»). Определение, как видно, отчасти повреждено и сокращено. В литературе лакуну между словами «quae» и «ut» предлагалось заполнить выражением: «quae praecipue ideo inseritur ut» («которая преимущественно применяется с тем, чтобы»)[702]. При такой трактовке демонстрация хотя преимущественно и служила описанию предмета спора, но наряду с ней эту функцию могли выполнять и иные элементы, к числу которых относилась прескрипция.

Допустимость такого заполнения лакуны подтверждает иной фрагмент Институций, где Г ай относительно структуры формулы actio depositi указывает (4, 60): «(...) in ea quidem formula, quae in ius concepta est, initio res de qua agitur demonstratorio modo designetur (...)» («также в формуле, которая основана на праве, изначально спор, о котором ведется дело, обозначается способом, подобным демонстрации»). В выражении «demonstratorio modo» Гай дает скрытое указание на иные процессуальные возможности по описанию предмета спора, в числе которых прескрипция. В упомянутых выше Схолиях Стефана (B. 11.1.7) в выражении «quasi demonstrations causa» («как бы на основании демонстрации»), призванном описать суть прескрипции, также прямо говорится о сходстве двух элементов.
Если обратиться к Институциям Гая, то наиболее полное представление о сосуществовании двух данных элементов дает следующий фрагмент (4, 136):

4.136. Item admonendi sumus, si cum 4.136. Далее, мы должны заметить, что,

ipso agamus, qui incertum promiserit, если мы предъявляем иск против того,

ita nobis formulam esse propositam, кто обещал нечто неопределенное, то ut praescriptio inserta sit formulae формула должна быть нами составлена loco demonstrations hoc modo: так, чтобы вместо демонстрации IVDEX ESTO. QVOD AVLVS помещалась в формуле следующая AGERIVS DE NVMERIO NEGIDIO проскрипция: «Так как Авл Агерий INCERTVM STIPVLATVS EST, обещал по стиуляции Нумерию Негидия CVIVS REI DIES FVIT, QVIDQVID неопределенную сумму, то ты, судья, OB EAM REM NVMERIVM присуди, насколько для платежа истек NEGIDIVM AVLO AGERIO DARE срок, все то, что по этому делу Нумерий FACERE OPORTET et reliqua. Негидий должен дать, сделать Авлу

Агерию» и проч.

Из фрагмента мы узнаем, что если истец (Авл Агерий) требует от ответчика (Нумерия Нигидия) присуждение неопределенного характера (incertum), то praescriptio включается в формулу loco demonstrations, т.е. вместо, или на место демонстрации.

Каждая из интерпретаций указывает на разное положение прескрипции по отношению к формуле[703]. Перевод «вместо демонстрации» указывает на функциональное сходство, перевод «на место демонстрации» на структурное замещение демонстрации прескрипцией[704].

'7/4/' ПС\П

Согласно интерпретации, восходящей к М. Влассаку и Б. Купишу , прескрипция ограничивала предмет спора, и слова «loco demonstrationis» означают, что прескрипция входила в структуру формулы и следовала после демонстрации, фиксируя ограничение требования истца .

Санторо полагает, что выражение «loco demonstrationis» означало «на место демонстрации», и прескрипция заменяла демонстрацию в структуре формулы[705] [706] [707] [708]. Подобного взгляда придерживается Ф.

Галло, считая, что произошло постепенное слияние demonstratio и praescriptio внутри формулы41. В то же время толкование, согласно которому прескрипция входила в структуру формулы вместо демонстрации, противоречит определению прескрипции во фрагменте 4.132, где прямо говорится о том, что прескрипция находилась перед формулой: «Praescriptiones autem appellatas esse ab eo, quod ante formulas praescribintus, plus quam manisfestum est» («Прескрипциями они названы потому, что помещаются перед формулой»). На положение прескрипции перед формулой указывает и фрагмент 4.137, из которого следует, что если кредитор заявляет иск из стипуляции против спонсора или фидеюссора, то прескрипция находится перед формулой. Противоречие между фрагментами 4.136 и 4.132, а также 4.137 относительно положения прескрипции преодолевает Ф. Галло. Он различает две фазы в истории иска agere praescriptis verbis: до и после кодификации эдикта Юлиана[709]. Перед формулой прескрипция находилась в период Лабеона, который говорит об agere praescriptis verbis, внутри - после кодификации эдикта Юлиана, когда речь уже идет об иске actio praescriptis verbis. Ф. Галло отмечает, что Лабеон разработал собственное средство исковой защиты без слома линий актуального ему правопорядка, оставив прескрипцию за пределами формулы.

Варваро придерживается сходного с Ф. Г алло взгляда о структурном замещении демонстрации прескрипцией: по аналогии с praescriptio pro reo, которая постепенно преобразуется в exceptio и входит в структуру формулы, praescriptio pro actore также становится частью формулы и становится на место демонстрации[710]. Акцентирование функциональной или структурной

заменимости демонстрации и прескрипции приводит к разным реконструкциям формулы иска agere praescriptis verbis. Начиная с Ф. Книпа, формула с прескрипцией описывается как не содержащая демонстрацию. Исследователь реконструирует формулу для иска из соглашения, разбираемого во фрагменте D. 2.14.7.2, по которому одна сторона обещала предоставить раба в обмен на манумиссию принадлежащего другой стороне раба[711]:

Ea res agatur quod AsAs NoNo Stichum Тот спор, по которому Авл Агерий servum suum dedit, cum inter AmAm et дал Нему Негидию своего раба, о NmNm convenisset, ut hic Pamphilium чем между Авлом Агерием и Немо servum suum manumitteret.

Негидием было достигнуто

соглашение, чтобы тот совершил манумиссию своего раба Памфила.

Titius iudex esto. Quidquid paret NmNm Тиций будет судьей. Все то, что AoAo d.f.o. ex fide bona, eius iudex окажется, что Немо Негидий Авлу NmNm AoAo c.s. n.p.a Агерию должен дать сделать по

доброй совести, присуди к этому судья Немо Негидия в пользу Авла

Агерия, если не выяснится, оправдай.

Как видно, прескрипция находится перед формулой и описывает соглашение сторон. Сама формула начиналась с назначения судьи. За ним следовала интенция, в которой указывались стороны и требования истца, при том, что отсутствовало описание предмета спора. Подобную П. Книпу реконструкцию формулы проводит М. Варваро. Свою идею, согласно которой прескрипция занимает место демонстрации, он основывает на свидетельстве из рескрипта Александра Севера (C. 2.4.6.рг.), в котором сказано, что «actio quae praescriptis verbis rem gestam demonstrate («иск, который посредством прескрипции приводит демонстрацию совершенного дела»). Исследователь толкует фрагмент таким образом, что находящаяся за пределами формулы прескрипция выполняла функцию демонстрации, делая ее излишней[712]. Взгляды Ф. Книпа и М. Варваро опровергает К. А. Канната[713]. Исследователь предлагает разные реконструкции формул, содержащих прескрипцию, в зависимости от функций последней. В том случае, когда прескрипция ограничивала предмет спора, то она находилась перед формулой, содержалась в декрете претора[714]. В случаях с agere praescriptis verbis прескрипция выполняла функцию демонстрации и находилась внутри формулы. Прескрипция выступала лишь иным наименованием для демонстрации.

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: Новицкая Анна Андреевна. СТАНОВЛЕНИЕ УЧЕНИЯ О КОНТРАКТЕ В РИМСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2014. 2014

Еще по теме Соотношение praescriptio и demonstratio:

  1. Соотношение права и морали в теории Р. Паунда
  2. Особенности соотношения маскулинности-фемининности женщин в трехпоколенных семьях
  3. § 6. Соотношение бюджетного и налогового регулирования
  4. § 5. Соотношение предмета преступления и потерпевшего
  5. 1.2. Взаимосвязь и соотношение терроризма и экстремизма
  6. Соотношение с другими конституционными принципами
  7. 1.3. Функциональное соотношение государственного управления и исполнительной власти
  8. 2. Соотношение между общественным и индивидуальным видами транспорта.
  9. § 2.1. Эдикт, декрет и интердикт: историческая сущность и соотношение
  10. § 2. Соотношение лицензионного договора со сходными правовыми конструкциями
  11. § 3. Анализ соотношения частных и публичных интересов в негосударственном секторе экономики
  12. §1. Соотношение судебного и административного способов
  13. Соотношение законности и объективной арбитрабильности
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -