<<
>>

Реорганизационные мероприятия, предусмотренные законодательством России.

Как уже было указано ранее, применение реорганизационного механизма в России возможно, например, в ходе внешнего управления, где предусмотрено мероприятие по замещению активов должника.

Замещение активов - это мероприятие, которое может быть применено в рамках внешнего управления и конкурсного производства. В ходе замещения активов должника на базе имущества должника создается одно или несколько акционерных обществ, уставный капитал которых полностью принадлежит должнику. Законом о банкротстве предусмотрено, что все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов, сохраняют силу с передачей прав и обязанностей работодателя новому акционерному обществу, а также подлежат переоформлению лицензии на осуществление отдельных видов деятельности. Юридическое лицо-должник полностью владеет акциями созданных обществ и может продать их для восстановления своей платежеспособности.

Когда замещение активов применяется в рамках внешнего управления, должник не может прекратить свою деятельность, поскольку целью внешнего управления выступает восстановление платежеспособности.

Поэтому суть данного мероприятия сводится к разделению юридического лица: если раньше было одно юридическое лицо и один бизнес, то после проведения замещения активов будет уже две/три/четыре и т.д. юридических лица и два/три/четыре и т.д. бизнеса соответственно. Если, конечно, соответствующее деление является целесообразным, рассмотрим два примера.

Пусть организация А занимается только одним видом деятельности - изготовлением колбасных изделий и их последующей продажей. Организация В также занимается изготовлением колбасных изделий и их

последующей продажей, но помимо этого производства имеет склад для хранения продуктов и пищевых изделий, которые потом продает в магазины, рестораны и кафе.

В случае банкротства организации А замещение активов в отношении нее лучше применять на стадии конкурсного производства, потому что организация владеет лишь одним видом бизнеса. Если сделать иначе (применить замещение активов в ходе процедуры внешнего управления), то у организации А не останется предприятия, оно будет представлять собой лишь пустое юридическое лицо, которое не имеет ничего ведения бизнеса. В случае же банкротства организации В, данное мероприятие можно осуществить как в ходе внешнего управления, так и конкурсного производства.

Если замещение активов применяется в ходе конкурсного производства, то суть мероприятия уже будет другой. Конкурсное производство не имеет целью восстановление платежеспособности, юридическое лицо, в конечном итоге, будет ликвидировано. Именно в рамках конкурсного производства существует возможность сохранения бизнеса должника, не прибегая к его разделению. Если в рамках замещения активов будет создано одно акционерное общество, то весь бизнес может быть передан новому юридическому лицу единым комплексом. Таким образом, произойдет формальная трансформация должника: бизнес и обслуживающие его работники останутся теми же, а юридическое лицо изменится.

Тем не менее, несмотря на кажущуюся простоту данной схемы,

успешному применению замещения активов препятствует чрезмерный

формализм процесса. Так, в ходе применения замещения активов акции

вновь созданного общества продаются единым лотом, что, на наш взгляд, не

совсем правильно, ведь найти претендентов на покупку всего пакета акций

вновь созданного юридического лица не так легко. Более того,

предусмотренная процедура их продажи та же, что и для продажи

предприятия, то есть для обеспечения публичных интересов она усложнена,

149

и несоблюдение одного из формальных требований закона может сорвать выгодную сделку1.

Касательно замещения активов должника в доктрине высказывалось мнение о необходимости дальнейшего совершенствования данного мероприятия.

Например, продажа акций созданного на базе имущества должника акционерного общества должно обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника. На наш взгляд, подобное положение ограничивает возможность применения замещения активов, поскольку в ходе внешнего управления, может применяться не одно реабилитационное мероприятие, особенно если это касается крупных предприятий.

В России, где коэффициент возврата денежных средств в процедурах банкротства составляет 42,6 (копейки за рубль)[242] [243], любой исход дела, в результате которого кредиторам вернется больше чем 42,6% от суммы их требований, представляется благоприятным. Установление дополнительного требования о том, что начальная цена акций не может быть ниже основной суммы долга, является по своей сути препятствием для применения такого передового мероприятия как замещение активов, что мы считаем неразумным. Помимо законодательного барьера для применения замещения активов, эта норма может повлечь возникновение такой ситуации, при которой акции будут существенно завышены в цене и их никто не купит. Например, у должника есть имущество на 100 млн. руб., а долгов у нее на 300 млн. руб.; если следовать вышеупомянутой логике, то акции вновь созданного общества будут продаваться единым лотом в 300 млн. руб., т.е. будут переоценены на 200 млн. руб. Очевидно, что по такой цене покупатель вряд ли будет найден.

По результатам анализа положений ст. ст. 115, 110 Закона о банкротстве Черных Л.С. пришел к выводу, что акции вновь созданного юридического лица должника, должны быть выставлены на продажу единым пакетом, составляющим 100% уставного капитала акционерного общества. Данное положение также не повышает привлекательность подобной сделки для потенциального покупателя[244]. И хотя законом о банкротстве

предусмотрена возможность акций на организованном рынке ценных бумаг обращение к такому способу со стороны внешнего управляющего будет осуществляться в исключительных случаях (по причине его дороговизны).

Сам процесс поиска покупателя, переговоров с ним, согласования договора купли-продажи акций и его дальнейшей регистрации очень сложен и требует значительных трудовых ресурсов, а есть прибавить к этому процессу еще и необходимость соблюдения требований закона о банкротстве, становится очевидным, что осуществить подобное мероприятие успешно может быть под силу исключительно профессиональному арбитражному управляющему, с командой специалистов. В связи с этим вопрос о том, каким образом внешнему или конкурсному управляющему следует осуществлять поиск потенциального покупателя для акций вновь созданного общества и их скорейшей реализации, чтобы мероприятие замещение активов должника завершилось успешно, требует особого внимания со стороны ученых и законодателя, поскольку применение действующих правил продажи предприятий в отношении замещения активов, едва ли подходят для получения максимальной стоимости бизнеса в сжатые сроки.

Так же стоит описать весьма интересный альтернативный способ реализации акций вновь созданных акционерных обществ, который был предложен Телюкиной М.В. именуемый акционированным замещением активов. Суть данного мероприятия сводится к следующему: «имущество должника передается учреждаемому акционерному обществу, однако его акционером является не только сам должник, но и кредиторы, которые оплачивают свои акции правами требования к должнику. В результате должник теряет всех либо большинство кредиторов (в последнем случае с остальными расплачивается), что приводит к восстановлению платежеспособности»1. Можно выделить некоторое сходство с процедурой equity receivership, применявшейся в США по закону 1898 года.

Однако на сегодняшний день акционированное замещение активов не применяется. Это вызвано тем, что статья 115 закона о банкротстве устанавливает порядок продажи акций вновь созданного общества. Также законом не предусмотрено создания на базе имущества должника обществ с ограниченной ответственностью (данное нововведение содержит Законопроект МЭР). Создание же ООО для перенесения имущества должника в новое юридическое лицо, также не было поддержано практикой, поскольку «замещение активов должника путем создания на базе его имущества общества с ограниченной ответственностью не может быть отнесено к иной мере восстановления платежеспособности должника, поскольку замещение активов должника прямо названо в статье 109 Закона в качестве одной из мер, а порядок применения этой меры установлен статьей 115 того же Закона»[245] [246].

Телюкиной М.В. также высказывается мнение о том, что применение этой процедуры должно осуществляться только с согласия собственников должника. У автора по этому вопросу иное мнение, которое уже было озвучено ранее. Суть его сводится к тому, что согласие собственника необходимо лишь тогда, когда он сам принимал конструктивные шаги для восстановления платежеспособности. Если же позиция собственника неконструктивна, и он противится применению действительно эффективных

мероприятий, такие мероприятия должны быть применены, невзирая на нежелание собственника, ведь если бизнес большой, то, в первую очередь, необходимо защищать сам бизнес, в том числе и от неумелого руководства и управления собственником.

Однако, поскольку в российском законодательстве о банкротстве применяется концепция «единого входа», риск уменьшения стоимости бизнеса из-за чрезмерной длительности конкурсного процесса все равно сохраняется. Данный риск является воплощением одного из главных отличий, присущих российским мерам по продаже бизнеса, - их нельзя применить на начальной стадии банкротства, когда за продажу бизнеса можно получить наиболее выгодную цену.

Концепция «единого входа» заключается в том, что дело о банкротстве должника начинается с вводной процедуры, чьими целями являются изучение финансового состояния должника и выявление возможности по реабилитации должника. Только после проведения вводной процедуры, а именно наблюдения, возможно введение реабилитационных процедур. Это означает, что до момента применения восстановительных мер пройдет около семи месяцев. У системы «единого входа» имеются существенные недостатки, которые описал британский ученый Р. Калнан[247], в их числе риск снижения стоимости бизнеса должника, невозможность быстрого принятия решений в деле о банкротстве. С данными выводами нельзя не согласиться, ведь за период времени процедуры наблюдения внутренняя экономическая ситуация у должника может измениться существенно, а, следовательно, и стоимость бизнеса уменьшится, что повлияет на стоимость возмещения кредиторов. В деле о банкротстве время играет против должника, поэтому применение такой меры, как замещение активов, будет наиболее результативным и обоснованным сразу после начала процедуры банкротства, однако российским законом не предусмотрена возможность применения восстановительных мер на этапе наблюдения. В результате кредиторы очень

редко выступают за применение реабилитационных процедур, настаивая на скорейшей распродаже активов и ликвидации банкрота.

Выводы.

Подобно изучив мероприятия, характеризующие реорганизационный механизм банкротства, можно выделить его основные признаки и основные отличия от восстановительного механизма:

1. Целью реорганизационного механизма является сохранение работающего бизнеса, а не восстановление платежеспособности юридического лица.

2. В рамках проведения мероприятий по реорганизационному механизму возможна ликвидация юридического лица, при этом, поскольку сохранится бизнес и рабочие места, применяемые мероприятия будут считаться реабилитационными.

3. Применение реорганизационного механизма наиболее целесообразно на ранних этапах банкротства, пока стоимость бизнеса представляет наивысшую ценность. Зарубежные законы позволяют планировать процесс несостоятельности, в т.ч. с использованием реорганизационных мероприятий на предбанкротной стадии должником и кредиторами совместно (это в большей степени свойственно прокредиторским системам несостоятельности, например, в Германии и Англии), чтобы впоследствии воплотить этот план с использованием институтов банкротства максимально быстро и эффективно.

4. В результате применения реорганизационного механизма может поменяться собственник всего бизнеса, которым владел должник.

5. Реорганизационный механизм в процессе несостоятельности может

применяться разными способами. Это может быть продажа всего

или части бизнеса новому собственнику с последующей

ликвидацией должника либо продолжением ее деятельности, либо

154

путем осуществления законодательной процедуры реорганизации осуществляемой в форме присоединения или слияния.

6. Применение реорганизационного механизма целесообразно лишь в тех случаях, когда должник обладает определенным имуществом, которое может восприниматься как работающее предприятие, т.е. действующей экономической единицы, представляющей собой совокупность материальных и нематериальных активов, ее сотрудников и их внутренних отношений, а не просто предприятия, как имущественного комплекса в рамках определения Г ражданского кодекса.

Учитывая все вышеперечисленные особенности реорганизационного механизма, можно дать ему полное определение. Реорганизационный механизм банкротства - это совокупность мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, целью применения которых является сохранение бизнеса (работающего предприятия) должника, которые могут применяться как с параллельным использованием восстановительного механизма, так и без него (с последующей ликвидацией юридического лица-должника).

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: МАЛИКОВ АЙВАР ФАНИЛЕВИЧ. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ ПРОЦЕДУР НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2017. 2017

Еще по теме Реорганизационные мероприятия, предусмотренные законодательством России.:

  1. Реорганизационные мероприятия в рамках немецкого конкурсного плана.
  2. Реорганизационные мероприятия во Франции.
  3. § 3.5. Анализ бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, предусмотренных законодательством в области финансового обеспечения переданных полномочий
  4. 2.2. Реорганизационный механизм банкротства.
  5. § 1.4. Сравнительный анализ уголовного законодательства Казахстана и России
  6. §3. Особенности применения Банком России санкций к кредитным организациям за нарушения банковского законодательства
  7. § 1. Законодательство 1905-1906 гг. и государственное устройство России
  8. Анализ патентного законодательства России, Беларуси и Казахстана
  9. Правовой статус интернет-СМИ в законодательстве России
  10. § 1.1. Понятие земельного участка по законодательству России и Германии
  11. Законодательство о юридических лицах в дореволюционной России: зарождение и развитие.
  12. § 1. Оценочные категории в истории уголовно-исполнительного (исправительно-трудового, пенитенциарного) законодательства России
  13. §2. Основные этапы развития законодательства об обществах с ограниченной оггвсгсгвснностью в постсоветской России.
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -