<<
>>

Степень научной разработанности проблемы.

  Вопрос изучения формирования и использования бюджетных средств Европейского Союза, а также развития бюджета Евросоюза является малоизученным в отечественной научной литературе. Отечественные ученые изучали вопросы развития бюджетных отношений стран-членов ЕС в контексте развития европейской интеграции (В.О.
Захаров, В. Гутник,

л

В.Г. Шемятенков), формирования бюджета Евросоюза в связи

с расширением Союза на восток (Д.В. Телегин[2]),.направлений использования бюджета Союза в контексте текущего мирового финансово-экономического кризиса (О.В. Буторина, эксперты Института мировой экономики и' международных отношений РАН[3]). Работы российских исследователей' затрагивают отдельные проблемы бюджетного взаимодействия государств- членов Европейского Союза.

В- зарубежной научной литературе исследования направлены на изучение бюджетной политики стран-членов Евросоюза и влияния бюджетных ограничений на проведение экономической политики государствами-членами ЕС (А. Аннет, О.

Кальво-Гонзалес, X. Ендерляйн, Р. Риттер и другие[4]). При этом ряд работ посвящен анализу распределения средств бюджета Европейского Союза (И. Бетрончини, Г. Сиприани, А. де ла Фуенте, Р. Доменех, Н. Грезе, В. Гросс, М. Матилла6), формирования, доходной и расходной части бюджета (Р. Болдвин, И. Бегг, Ч.Б. Бланкарт,

п

М.Бути, М. Нава, Дж. Фон Хаген, С. Виплосз), необходимости реформирования системы поступлений , средств в бюджет Союза (Ф. Найнеманн, Ф. Куше, Ф. Моль, С. Остерлох, Е. Рубио[5]), а также путей

трансформации бюджета Союза в среднесрочной и долгосрочной" перспективе (Р.'П. Инман, Дж. Раттсо, Дж. Пиетрас, Д.Л. Рубинфельд[6]).

Более подробный, анализ заявленной; проблематики, содержится^ в. официальных изданиях Европейского -Союза[7], Европейской? комиссии[8].

Они. содержат анализ формирования и- исполнения» бюджета Союза, проведения бюджетной политики ЕС, а также ряд рекомендаций в области реформирования бюджета Союза.

Таким образом, в настоящее время в отечественной литературе отсутствует комплексный анализ вопроса формирования и распределения средств бюджета Союза с точки зрения интеграционного развития ЕС и особенностей проведения бюджетной политики Европейского Союза.

Целью работы является анализ процесса формирования и использования общего бюджета Европейского Союза в условиях эволюции европейской интеграции, а также выявления особенностей бюджетной системы Евросоюза.

В соответствии с поставленной целью, автор ставит следующие задачи:

- определить место бюджетной политики в экономическом устройстве ЕС; исследовать основные принципы построения бюджетной системы Евросоюза, в том числе путем проведения сравнительного анализа общего бюджета Европейского Союза с бюджетами государств-членов ЕС (на примере Германии, Испании и Словении); изучить структуру, процедуру разработки и контроля исполнения бюджета Союза; проанализировать этапы развития бюджета Европейского Союза в условиях международной экономической интеграции в рамках Евросоюза; определить возможные пути создания оптимальной структуры бюджета ЕС.

Объектом диссертационного исследования является общий бюджет Союза и бюджетная политика Европейского Союза.

Предмет исследования - факторы, обусловившие формирование бюджета ЕС, а также основные направления поступления и распределения средств бюджета Союза.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных исследователей в области мировой экономики, бюджетной и валютной политики государств, международной экономической интеграции, а таюке научно-прикладные исследования в области изучения проблемы соотношения валютной и бюджетной политики государства, возможности проведения бюджетной политики и влияния бюджетных ограничений в условиях функционирования валютного союза.

Данные вопросы рассматриваются в работах известных отечественных экономистов В.А. Абросимова, В.В. Агеева, Л.И. Глухарева, С.И. Долгова, Н.С. Епифанова, В.А. Зубенко, К.К. Калачян, Е.А. Карагулян, М.А. Костюк, Ю.В. Мишальченко, Д. Сиджански, Т.М. Фадеевой, а также западных экономистов М. Араха, Ф. Агийон, А. Алесина, Р. Барро, Ч. Б л ан карт, А. Блиндер, М. Бути, Л. Калмфорс, В. Чари, Ф. Этро, А. Фатас, Дж. Гали,

Р. Хикс, А. Хайд, П. Масон, И. Михов, Д. Митрани, В. Оутс, Р. Перотти, Р. Солоу, П. Ванн ден Нурд.

В ходе проведения диссертационного исследования в зависимости7 от характера разрабатываемых теоретических и практических задач в качестве инструментария использовались методы системного анализа и синтеза, ивент-анализ, контент-анализ, сравнительный анализ, проблемный анализ и прогностический анализ.

Информационную базу исследования составляют источники официального, общественного, оценочного происхождения и электронных средств массовой информации. Источники официального происхождения включают законодательные акты, соглашения, регламенты, а также межинституциональные соглашения ЕС. Источники общественного происхождения представлены результатами социологических опросов, проведенных Евробарометром. Источники оценочного происхождения представлены выступлениями премьер-министра Люксембурга Ж.Сантера, канцлера Германии А.Меркель, президента Франции Н.Саркози, Президента Европейского центрального банка Ж.-К. Трише, Президента Европейского Совета Х.В. Ромпея и других.

Также в диссертации были использованы ресурсы электронных средств массовой информации, опубликованные во всемирной информационной сети Интернет. Автором использовались сведения из официальных сайтов Комиссии ЕС, Совета ЕС, Парламента Европейского Союза, публикации, размещенные на официальных сайтах МВФ, ОЭСР, а также исследования Информационного центра Европейского Союза Института Европы РАН и ряда зарубежных исследовательских институтов (Ассоциация Европейских исследований, Центр изучения европейской политики, Центр исследования проблем европейского единства, Французский Научно-исследовательский центр перспектив развития международных отношений, Британский Центр европейских реформ).

Научная новизна проведенного в диссертационной работе исследования представлена следующими^ положениями и выводами. Показана уникальность бюджета ЕС на основе сравнительного; анализа бюджета Европейского Союза с бюджетами • государств-членов Евросоюза с различным экономическим потенциалом (на примере Германии, Испании и Словении). Определено, что бюджет ЕС по размеру, структуре, экономическим и правовым основам отличается от национальных бюджетов. Выявлено, что бюджет Союза не является: классическим инструментом макроэкономического регулирования национальных бюджетов стран-членов ЕС и бюджетная политика Европейского Союза занимает незначительную роль в экономическом устройстве Евросоюза и не выполняет функции макроэкономического . регулирования на европейском, пространстве. Разработана авторская периодизация формирования бюджета Евросоюза. Выделаются пять последовательных этапов развития приоритетных направлений бюджета ЕС с 1951 года до настоящего времени, соответствующих эволюции европейской интеграции: 1 этап 1951 - 1968 годы; 2 этап - 1968 - 1986 годы; 3 этап -1987 - 1992 годы; 4 этап - 1992 — 2009 годы; 5 этап - 2009 год - настоящее время. Критериями периодизации послужили изменения бюджетных доходов и расходов, а также влияние внутренних и внешних факторов, в том числе направлений экономической политики Евросоюза, на развитие этапов формирования общего бюджета Союза. Определено, что в результате- исторического развития- бюджет Европейского Союза ориентирован на обеспечение финансирования направлений, приоритетных с точки зрения коммунитарной стратегии Евросоюза, которые отличались в процессе эволюции европейской интеграции. В соответствии с задачами интеграционного развития; заключающихся в экономическом и социальном сплочении регионов стран-членов ЕС, повышении научно-технического потенциала,

конкурентоспособности, развитии инноваций государств-членов Евросоюза, в бюджете Европейского Союза появляются статьи расходов, направленные на выравнивание региональных и структурных диспропорций внутри ЕС, социально-экономическое развитие регионов, повышение качества образования и увеличения количества исследований, охрану окружающей среды, проведение совместной внешней политики государств-членов Евросоюза.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в учебно-методической работе и при разработке учебных курсов по мировой экономике для студентов- экономистов экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, МГИМО, РУДН и других вузов России, в том числе при подготовке дисциплин «Международная экономика», «Экономика зарубежных стран», «Современные критерии анализа региональной интеграции в Европе», ' «Мировые интеграционные процессы».

Исследование имеет практическую значимость для органов исполнительной власти Российской Федерации (прежде всего, для Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации), на которые возложена ответственность по разработке и осуществлению взаимодействия с Европейским Союзом и странами-членами Содружества независимых государств.

 

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: ГИЛЁВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА. Формирование и использование общего бюджета Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2011 г.. 2011

Еще по теме Степень научной разработанности проблемы.:

  1. Состояние научной разработанности проблемы исследования
  2. Состояние научной разработанности проблемы исследования
  3. Состояние научной разработанности проблемы исследования
  4. Степень научной разработанности
  5. Состояние научной разработанности проблемы исследования
  6. Степень научной разработанности темы
  7. Степень научной разработанности темы.
  8. Степень научной разработанности темы
  9. Степень научной разработанности темы диссертации.
  10. Степень научной разработанности темы исследования.
  11. Состояние и степень разработанности проблемы
  12. Состояние и степень разработанности проблемы
  13. Степень разработанности проблемы.
  14. Степень разработанности проблемы. •
  15. Актуальность диссертационного исследования и степень разработанности проблемы.
  16. Научная разработанность темы исследования.
  17. Состояние разработанности проблемы
  18. Состояние разработанности проблемы исследования
  19. Состояние разработанности проблемы исследования