<<
>>

Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров

Исследованию институционально-правового механизма разрешения налоговых споров в зарубежных государствах посвящен ряд диссертационных исследований отечественных ученых-юристов. При этом авторами исследований использовались различные непротиворечивые подходы к изучению данного вопроса, в конечном счете дополняющие друг друга и расширяющие теоретический аппарат исследования.

И.А. Гончаренко в своем диссертационном исследовании определяет механизм разрешения налоговых споров как «систему государственных органов, уполномоченных рассматривать налоговые споры»[195]. М.А. Иванов формулирует определение институционально-правового механизма разрешения налоговых споров как «взаимосвязанную систему и систему правовых средств, с помощью которых обеспечивается разрешение налогового спора на всех этапах его рассмотрения»[196]. А.Е. Егоров выделяет три характерных элемента институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров:

- система норм, регулирующих функционирование механизма;

- система органов, уполномоченных рассматривать налоговые споры;

- система процедур и средств разрешения налоговых споров;

и формулирует следующее определение данного правого явления: «комплексное правовое явление, включающее взаимосвязанную систему органов, уполномоченных на рассмотрение налоговых споров, а также урегулированную нормами права систему процедур и средств, посредством которых происходит разрешение налоговых споров в указанных органах»107.

Институционально-правовой механизм разрешения налоговых споров в Сингапуре в рамках данного параграфа будет рассмотрен исходя из предложенной указанными выше авторами его триединой структуры. При этом, особое внимание будет уделено первым двум элементам, поскольку представляется, что система регулирующих данный механизм правовых норм выполняет основополагающую функцию, а система органов, уполномоченных рассматривать налоговые споры, является ключевой с точки зрения функционирования механизма в целом.

Правовую основу механизма рассмотрения налоговых споров в Сингапуре по каждому из налогов составляет соответствующий законодательный акт. В рамках настоящего параграфа за основу при рассмотрении институционально-правового механизма разрешения налоговых споров будет взят Закон «О подоходном налоге», а также нормативные акты, регулирующие три других налога, доля которых в объеме налоговых поступлений бюджета Сингапура является существенной: Закон «Об НТУ», Закон «О налоге на имущество», Закон «О гербовом сборе». При этом необходимо отметить, что институциональная составляющая механизма разрешения налоговых споров и процедурные аспекты их рассмотрения, урегулированные указанными законами, во многом являются идентичными108.

Разрешение налоговых споров в Сингапуре возможно, как в рамках досудебной, так и в рамках судебной процедуры. Обязанность по исчислению суммы налога к уплате на основании данных налоговой декларации, предоставленной налогоплательщиком, и дополнительных

документов/информации, запрошенных контролером/комиссаром[197] [198] [199], по большинству налогов в Сингапуре возложена на налоговые органы. По результатам исполнения данной обязанности контролер издает административный акт (notice of assessment), содержащий информацию о сумме налогового обязательства, и направляет его налогоплательщику[200]. В данной связи на практике лицом, которое инициирует налоговый спор, в большинстве случаев является налогоплательщик.

По общему правилу, если налогоплательщик не согласен с исчисленной контролером/комиссаром суммой подоходного налога, НТУ или гербового сбора, он может обжаловать ее в течение 30 дней[201] со дня получения соответствующего акта налогового органа посредством направления контролеру уведомления о возражении с просьбой осуществить пересмотр налоговой обязанности и пересчет суммы налога к уплате[202]. Плательщик налога на имущество вправе обжаловать факт включения имущества в Лист оценки (т.е.

перечень объектов, которые подлежат налогообложению), равно как и иной акт/решение Главного оценщика или Контролера по налогу на имущество в течение 21 дня посредством направления соответствующего письменного возражения[203]. Направляемое контролеру уведомление должно в обязательном порядке содержать описание причин, по которым налогоплательщик не согласен с суммой налогового обязательства. Налогоплательщик также вправе обжаловать содержание налогового уведомления даже при отсутствии суммы налога к уплате, например, в случае, когда фактически заявленная налогоплательщиком сумма неиспользованного убытка по налогу на прибыль или амортизационных отчислений, которые могут быть перенесены на будущие периоды, выше соответствующей суммы, исчисленной Контролером по подоходному налогу (т.н. «notional tax benefit»)[204].

После получения представителем Службы уведомления о возражении, как правило, начинается процесс переговоров между налоговыми органами и налогоплательщиком, в ходе которых налогоплательщик предоставляет аргументы и доказательства в подтверждение своих требований о пересмотре суммы налогового обязательства, а контролер дает им оценку и принимает соответствующее решение - скорректировать сумму налога к уплате или оставить ее без изменения. Если налогоплательщику удалось убедить контролера в том, что сумма налогового обязательства была исчислена не корректно, контролер обязан направить налогоплательщику скорректированное платежное извещение (англ. - Notice of Amended Assessment).

Существенная часть налоговых споров в Сингапуре, как правило, разрешается на стадии переговоров между Службой и налогоплательщиками. Однако достичь договоренности на данном этапе сторонам удается не всегда. Кроме того, в связи с тем, что законодательных ограничений сроков таких переговоров между налоговыми органами и налогоплательщиком не предусмотрено, данная стадия разрешения спора может длиться до нескольких месяцев, а порой и до нескольких лет. В этой связи на практике, когда налогоплательщик понимает, что переговоры зашли в тупик, то есть соглашение между участниками переговоров не было достигнуто в течение нескольких первых раундов и/или позиция налоговых органов является однозначной и непоколебимой, он обращается к контролеру с просьбой об оформлении результатов переговоров в форме Уведомления об отказе в пересмотре (англ.

- Notice of Refusal to Amend). После получения на руки данного документа налогоплательщик вправе перейти на следующий уровень институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров, обратившись с уведомлением об апелляции в соответствующий оспариваемому налоговому обязательству трибунал - комиссию по пересмотру.

Формально только Высокий и Апелляционный суды Сингапура составляют институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров в судебном порядке, в то время как комиссии по пересмотру являются специальными трибуналами и к судебным органам не относятся[205]. Однако с учетом того, что перед тем, как быть рассмотренными в судебном порядке, споры относительно корректности исчисления налогов в обязательном порядке подлежат рассмотрению комиссиями по пересмотру, данные трибуналы могут признаваться частью институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров[206]. В настоящее время в Сингапуре действуют три специальных комиссии по пересмотру: по подоходному налогу, по НТУ и по налогу на имущество (Комиссия по пересмотру оценочной стоимости (англ. - Valuation Review Board))[207].

По общему правилу комиссии по пересмотру имеют полномочия, аналогичные районным судам[208]. При рассмотрении налоговых споров члены комитетов комиссии по пересмотру вправе вызывать свидетелей (за исключением Комиссии по пересмотру оценочной стоимости), обеспечивать их явку для дачи показаний, заслушивать свидетельские показания под присягой[209]. Однако в отличие от судов комиссии по пересмотру не связаны нормами

доказательственного права и полномочны принять или отказать в приеме любых из предоставленных доказательств, в независимости от того, представлены ли они в письменной или в устной форме, являются ли допустимыми или не допустимыми по смыслу норм писанного права, регулирующих вопросы допустимости доказательств[210].

Для обеспечения соблюдения должной правовой процедуры рассмотрение налоговых споров в комиссиях по пересмотру для целей уголовного законодательства Сингапура приравнивается к судебному рассмотрению[211].

Члены комиссий по пересмотру приравниваются к государственным служащим и обладают той же юридической неприкосновенностью, что и судьи окружных судов Сингапура. Члены комиссий по пересмотру назначаются Министром финансов Сингапура. Максимальное количество членов комиссии по пересмотру: по подоходному налогу - 30, по НТУ - 50, по налогу на имущество - 15. Из числа членов комиссии по пересмотру назначается председатель[212]. Несмотря на то, что специальных требований для кандидатов в члены комиссий по пересмотру по подоходному налогу и НТУ законодательно не предусмотрено, Министр финансов, как правило, назначает членов комиссий по пересмотру из числа профессиональных юристов, научных сотрудников и преподавателей высших учебных заведений юридической направленности, а также иных специалистов, имеющих образование и опыт работы в налоговой или финансовой сфере. В соответствии с Законом «О налоге на имущество» лицо не может являться членом Комиссии по пересмотру оценочной стоимости, если оно является членом Парламента Сингапура, признано банкротом, является недееспособным или было приговорено к лишению свободы на срок более шести месяцев и не понесло наказание, в том числе в виду попадания под амнистию[213].

Рассмотрение апелляционного уведомления осуществляется комитетом соответствующей комиссии по пересмотру, который должен состоять не менее, чем из трех членов комиссии, один из которых в обязательном порядке должен являться председателем комиссии. При обращении в комиссии по пересмотру по подоходному налогу и по НТУ налогоплательщик обязан указать перечень членов комиссии, которые являются адресатами апелляционного требования. При этом в перечень таких лиц не может входить председатель комиссии или его заместители, а также более, чем одна треть всех членов комиссии. Контролер по налогу, корректность определения обязательства по которому обжалуется налогоплательщиком, вправе после получения уведомления от секретаря комиссии по пересмотру о подаче налогоплательщиком уведомления об апелляции, в свою очередь, направить возражения в адрес комиссии по пересмотру. При этом общее количество членов комиссии, являющихся адресатами возражений со стороны налогоплательщика и контролера, не может превышать 50% от общего числа членов комиссии. Подобная процедура выбора членов Комиссии по пересмотру оценочной стоимости для рассмотрения апелляционной жалобы Законом «О налоге не имущество» не предусмотрена.

В течение 30 дней с момента направления в комиссии по пересмотру по подоходному налогу и по НТУ уведомления об апелляции, налогоплательщик обязан предоставить в соответствующую комиссию текст апелляционной жалобы с подробным описанием оснований для обжалования и приведением аргументации обоснованности своих требований[214]. Бремя доказывания некорректности исчисления налогового обязательства налоговыми органами лежит на налогоплательщике, при этом контролер по соответствующему налогу не обязан доказывать корректность осуществленного им расчета[215]. После получения текста апелляционной жалобы секретарем комиссии по пересмотру назначается дата и место проведения предварительных и основного слушаний. По результатам проведенных слушаний комиссия по пересмотру принимает решение большинством голосов участвующих в слушании членов[216] и может оставить неизменной, снизить, повысить или аннулировать сумму оспариваемого налогового обязательства или вынести любое иное решение по своему усмотрению[217].

Если стороны спора не удовлетворены решением соответствующей комиссии по пересмотру, они вправе обжаловать данное решение в Высокий суд Сингапура[218] в течение 14 дней (21 дня для налоговых споров по налогу на имущество) с момента вынесения комиссией по пересмотру обжалуемого акта[219]. Комиссия по пересмотру вправе в любой момент обратиться в Высокий суд за мнением по вопросу права в отношении рассматриваемого ею дела[220].

Налогоплательщик не вправе обратиться за разрешением возникшего между ним и Службой спора напрямую в суд, минуя соответствующую комиссию по пересмотру[221]. Данная позиция законодателя нашла свое отражение в постановлениях Высокого суда Сингапура[222].

Законодательно предусмотрены ограничения в отношении налоговых споров, которые могут быть рассмотрены в судебном порядке. Так, в частности, налоговый спор не может быть передан комиссией далее на рассмотрение в Высокий суд Сингапура, если спорная сумма подоходного налога не превышает 200 сингапурских долл.[223], НТУ - 500 сингапурских долл. Для споров в отношении обязательств по налогу на имущество ограничения по спорным суммам налога не предусмотрены. Отсеивание налоговых споров в отношении несущественных сумм налога по формальным основаниям является механизмом регулирования уровня загруженности судебной системы государства. Отсутствие данного механизма для налоговых споров по налогу на имущество обусловлено тем, что данные споры, преимущественно касаются факта включения того или иного имущества в Лист оценки или определения стоимости имущества для целей исчисления налога. Кроме того, суммы налога на имущество в большинстве случаев являются существенными.

Процедура рассмотрения налоговых споров по подоходному налогу и НТУ Высоким судом Сингапура аналогична процедуре рассмотрения апелляционных жалоб на решения окружных судов по гражданским делам. Процедура рассмотрения налоговых споров по налогу на имущество предусмотрена Законом «О налоге на имущество».

Высокий суд Сингапура полномочен пересматривать решения комиссий по пересмотру исключительно по вопросам права или одновременно по вопросам права и факта. Пересмотр исключительно по вопросам факта не возможен, за исключением особых случаев на усмотрение самого суда[224]. Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения спора комиссией по пересмотру, являются финальными[225].

Решения в Высоком суде Сингапура принимаются судьей единолично. Высокий суд Сингапура также вправе возвратить дело в комиссию по пересмотру, которая обязана вынести решение, отражающее позицию суда по соответствующему делу.

Постановление Высокого суда Сингапура в течение одного месяца с момента вынесения может быть обжаловано по вопросам права в апелляционном порядке в Апелляционный суд Сингапура, решение которого принимается большинством голосов участвующих судей и, в свою очередь, является окончательным и обжалованию не подлежит. Несмотря на то, что налогоплательщик не вправе обращаться ни в Высокий, ни в Апелляционный суд Сингапура с целью обжалования решений нижестоящих инстанций исключительно по вопросам факта, это не исключает права судов давать оценку решениям комиссий по пересмотру с точки зрения их соответствия фактическим обстоятельствам дела[226].

Суды вправе отклонить выводы комиссии по пересмотру, если они будут признаны необоснованными[227].

В каждой из рассмотренных инстанций бремя доказывания лежит на налогоплательщике, который обязан предоставить достоверные и достаточные доказательства того, что административный акт налогового органа является неправомерным и начисленная сумма налогового обязательства - излишней, поскольку именно налогоплательщик обладает в полной мере всей необходимой информацией в отношении своих налоговых обязательств. В случае непредставления/неполного представления доказательств налогоплательщиком комиссия по пересмотру/суд вправе вынести решение на основании имеющихся у них информации и документов[228].

На каждом из уровней институционально-правового механизма рассмотрения налогового спора налогоплательщик вправе выступать/действовать как самостоятельно, так и через своего представителя, которым на стадии рассмотрения спора в судебном порядке может являться только лицо, имеющее статус адвоката. За обращение в каждую из инстанций в рамках институционально - правового механизма рассмотрения налоговых споров с налогоплательщика взимается специальный сбор, сумма которого составляет от 50 до 200 сингапурских долл. при обращении в комиссию по пересмотру, до 600 сингапурских долл. при обращении в Высокий суд Сингапура и от 1 000 до 3 000 сингапурских долл. в зависимости от суммы спора - при направлении апелляционной жалобы в Апелляционный суд Сингапура. Законодательно предусмотрено закрытое проведение всех заседаний в комиссиях по пересмотру, в Высоком и Апелляционном суде Сингапура[229]. При этом любая из сторон вправе обратиться к комиссии/суду с заявлением о проведении публичных слушаний.

Несмотря на отсутствие в Сингапуре законодательно предусмотренных альтернативных процедур разрешения налоговых споров (таких, например, как медиация или арбитраж) даже после обращения в комиссию по пересмотру или суд, но до вынесения ими решения / постановления по делу, стороны вправе продолжать переговоры с целью достижения мирового соглашения. В случае достижения такого соглашения стороны обязаны незамедлительно уведомить об этом комиссию по пересмотру или суд, которые прекращают рассмотрение спора.

3.2.

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: Фадеева Ирина Андреевна. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ СИНГАПУР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Еще по теме Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров:

  1. § 3. Порядок рассмотрения налоговых споров и юридическая ответственность за нарушение налогового законодательства
  2. ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  3. Иные механизмы урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений (на примере трансфертного ценообразования)
  4. § 2. Принципы правового регулирования налоговых отношений, положенные в основу налогового федерализма, и механизмы бюджетного выравнивания в Испании
  5. Совершенствование механизма Особой экономической зоны: правовые и институциональные аспекты.
  6. ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ СИНГАПУР
  7. § 3.1. Виды и особенности рассмотрения судами отдельных споров,
  8. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  9. ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С РАСТОРЖЕНИЕМ БРАКА
  10. Эффективный механизм разрешения административных споров как признак правового государства
  11. § 1. Причины, обусловливающие процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров. Специальные процессуальные нормы
  12. § 3.2. Институциональная структура судебных механизмов МОРЭИ
  13. Понятие и классификация споров, вытекающих из налоговых правоотношений
  14. Глава 5. Проблемы разрешения экономических споров и обеспечения законности в механизме административно-правового регулирования экономики
  15. Понятие и значение альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
  16. Опыт зарубежных стран в области применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
  17. Направления совершенствования применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
  18. История развития досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, в Российской Федерации
  19. ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РЕГУЛЯРНОСТИ ПЕРЕСМОТРА НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -