<<
>>

3.5.Использование операционного анализа при обосновании структуры выпускаемой продукции (работ, услуг).

Одной из важных задач предприятия в рамках управления затратами, выручкой и прибылью является обоснование планируемой структуры выпускаемой продукции (работ, услуг).

Эффективное управление структурой позволяет увеличить прибыль и денежный поток в короткие сроки и без значительных инвестиций.

Управление структурой требует исследования двух групп вопросов - оценка внешних условий деятельности компании, т.е. анализ рынка, а также финансово-экономического анализа структуры выпускаемой предприятием продукции (работ, услуг).

В настоящей работе в целях максимизации прибыли рассматриваются основные аспекты финансово-экономического анализа структуры, который предоставляет информацию о том, выпуск какого вида продукции (работ, услуг) предпочтительней наращивать, какой должна быть структура с учетом ограничивающих факторов.

Традиционный для российский предприятий подход, принятый при обосновании структурной политики, основан на расчете рентабельности отдельных видов продукции (работ, услуг).

При этом считается более выгодным наращивание выпуска продукции (работ, услуг), имеющих наиболее высокую рентабельность; нерентабельные виды продукции считается экономически выгодным снимать с производства.

Рентабельность отдельных видов продукции, работ, услуг (или производственных подразделений организации) рассчитывается по полной себестоимости, включающей как прямые издержки, так и распределяемые (косвенные) расходы. В результате метод распределения косвенных расходов может оказать существенное влияние на принятие решений в области структуры. При изменении уровня детализации и базы распределения накладных расходов, как правило, получаются разные оценки рентабельности отдельных видов продукции (услуг) или подразделений.

Рассмотрим пример 1. Перед судоходной компанией X, перевозящей два рода грузов, встал вопрос: какой вид услуг предпочтительнее наращивать?

Традиционный подход к решению данного вопроса, как отмечено выше, состоит в сравнении рентабельности отдельных услуг.

Данные табл. 23 показывают, что при первом варианте распределения косвенных затрат предпочтительнее наращивать объемы оказания услуг по перевозке груза 1, имеющего более высокий процент рентабельности (распределении накладных расходов производится пропорционально зарплате плавсостава).

Однако, если более детально рассмотреть вопрос о распределении накладных расходов и изменить их базы распределения (зарплата управленческого персонала распределена пропорционально зарплате плавсостава, часть прочих накладных расходов распределена пропорционально прямым издержкам и часть - по доле в объеме реализации), то можно получить противоположные выводы - выгоднее наращивать объемы оказания услуг по перевозке груза 2 (см.табл. 23).

Таким образом, различные способы распределения косвенных расходов дают разные оценки рентабельности отдельных услуг. При этом чем выше доля накладных (косвенных) расходов, тем больших изменений в оценках рентабельности отдельных видов продукции, услуг можно ожидать в результате перераспределения косвенных затрат.

Как известно, не существует идеальной базы распределения накладных расходов, но всегда есть более корректная база распределения для каждого предприятия. Однако, потенциальные выгоды от более корректного распределения накладных расходов должны превосходить связанные с ним затраты.

РАСЧЕТ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ УСЛУГ при разных вариантах распределения

ределения

Грузі

11 000

Груз 2 1 500

I ВАРИАНТ Всего

Выручка от реализации 12 500

align=left>6 500 959

Прямые издержки 7 460

В т.ч. зарплата плавсостава 1 079

Косвенные издержки 3 938

В т.ч. менедж.

группы 2 ООО

общепароходские 1938

Прибыль от реализации 1 102

Рентабельность продаж 8.8%

II ВАРИАНТ распределения
Всего Продукт 1 продукт 2
Выручка от реализации 12 500 11 000 1 500
Прямые издержки 7 460 6 500 960
В т.ч. зарплата плавсостава 1 079 959 120

Косвенные издержки 3 938

В т.ч. менедж. группы 2 000

общепароходские 1938

Прибыль от реализации 1 102

Рентабельность продаж 8.8%

Таким образом, некорректное распределение косвенных расходов по видам продукции и подразделениям может привести к необоснованному снижению выпуска некоторых продуктов, а также к неверной оценке деятельности подразделений предприятия. Кроме того, метод распределения косвенных расходов, определяя полную себестоимость продукции, влияет на цены, которые при традиционном (затратном) подходе к ценообразованию определяются путем увеличения себестоимости на заданный процент рентабельности. В условиях рынка это может привести к необоснованным

ценам на отдельные продукты (услуги), что отрицательно скажется на прибыли предприятия.

В данной работе предлагается другой подход к решению вопроса рационального сочетания отдельных видов продукции (услуг), базирующийся на рыночном подходе к ценообразованию и использованию другой классификации издержек - на постоянные и переменные. В этом случае цена каждого продукта состоит из удельных переменных затрат (неполной себестоимости) и удельного маржинального дохода.

Чем выше показатель маржинального дохода, тем привлекательнее с финансовой точки зрения производство данного вида продукции.

Поэтому следует стремиться к увеличению объемов продаж продуктов, имеющих относительно высокий коэффициент маржинального дохода.

Рассмотрим пример 2. Пусть в судоходной компании X условно все прямые расходы равны переменным затратам, а все косвенные расходы равны постоянным издержкам.

Используя данные табл.23, рассчитаем коэффициент маржинального дохода и показатели безубыточности (табл. 24).

Данные табл. 24 показывают, что несмотря на различные варианты распределения косвенных расходов, коэффициент маржинального дохода остается неизменным. Таким образом, необходимо наращивать перевозку груза 1, имеющего наибольший коэффициент маржинального дохода. Так, каждый дополнительный рубль, полученный от перевозки груза 1 принесет 41 коп. маржинального дохода, в то время как каждый дополнительный рубль, полученный от перевозки груза 2 принесет только 36 коп. маржинального дохода.

При изменении структуры выпускаемой продукции (услуг) меняются все показатели, связанные с безубыточностью: точка безубыточности, запас финансовой прочности, уровень эффекта производственного рычага, но это не влияет на полученные выводы, т.к. не изменяется коэффициент маржинального дохода для каждого вида продукции (услуг). Его изменение обусловлено рыночными факторами - изменением рыночных цен на продукты (услуги), а также изменением переменных затрат вследствие изменения цен на топливо, сырье, полуфабрикаты, уровень оплаты труда производственных работников, изменения технологий. В этом случае может измениться и структурная политика.

Таблица 24.

РАСЧЕТ КОЭФФИЦИЕНТА МАРЖИНАЛЬНОГО ДОХОДА И ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЕЗУБЫТОЧНОСТИ

I ВАРИАНТ распределения
Груз 1 Груз 2
Маржинальный доход 4 50° 540
Коэффициент маржинального дохода
И пост 3 500 438
Уд. перем. расходы 0.59 0.64
Точка безубыточности 8 537 1217
Запас финансовой прочности 22.4% 18.9%
Эффект производственного рычага 4.5 5.3

II ВАРИАНТ распределения
Г руз 1 Груз 2
Маржинальный доход 4 500 540
Коэффициент маржинального дохода нтт ЮйтЯВДЯМСШщ И'ЛПнНШ
И пост 3 570 368
Уд. перем. расходы 0.59 0.64
Точка безубыточности 8 707 1 022
Запас финансовой прочности 20.9% 31.8%
Эффект производственного рычага 4.8 3.1

В примере 2 условно все прямые расходы равнялись переменным затратам. Однако на практике такого равенства не бывает, т.к. в составе прямых расходов всегда присутствует доля постоянных затрат, например, амортизация судов и оборудования, используемого для перевозки грузов 1 и 2.

Поэтому полученные в примере 2 выводы могут изменится, если учесть для каждого груза его постоянные затраты.

Рассмотрим пример 3. Пусть в судоходной компании X условно доля постоянных затрат (амортизация судов и оборудования) в составе прямых расходов на перевозку грузов 1 и 2 составляет 40%.

Используя данные табл. 23 и 24 рассчитаем коэффициент маржинального дохода и показатели безубыточности (см. табл.25).

Таблица 25.

РАСЧЕТ КОЭФФИЦИЕНТА МАРЖИНАЛЬНОГО ДОХОДА И ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЕЗУБЫТОЧНОСТИ
Груз 1 Груз 2
Маржинальный доход 7 100 924
Коэффициент маржинального дохода штщшт штт
И пост 6100 822
Уд. перем. расходы 0.35 0.38
Точка безубыточности 9 385 1326
Запас финансовой прочности 14.7% 11.6%
Эффект производственного рычага 7.1 9.1

Полученные результаты показывают, что по-прежнему предпочтительнее наращивать перевозки груза 1, имеющего более высокий коэффициент маржинального дохода.

Однако ситуация может измениться, если у груза 2 доля постоянных затрат в составе прямых расходов будет намного выше, чем у груза 1.

Пусть доля амортизации судов и оборудования в составе прямых расходов груза 1 составляет 20%, а у груза 2 - 40%.

Результаты расчетов, приведенные в табл. 26, показывают, что теперь выгоднее наращивать перевозку груза 2, т.к. его коэффициент маржинального дохода выше.

Таким образом, даже когда производство группы товаров (услуг) в целом находится выше уровня безубыточности, общие экономические показатели работы предприятия могут быть улучшены за счет оптимального

перераспределения удельного веса отдельных продуктов (услуг) в программе выпуска.

Таблица 26.

Груз 1
Груз 2
4 800 0.47 9 057 17.7% 5.8
5 800
822 0.38 1 326 11.6% 9.1
924

РАСЧЕТ КОЭФФИЦИЕНТА МАРЖИНАЛЬНОГО ДОХОДА И ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЕЗУБЫТОЧНОСТИ

Маржинальный доход Коэффициент маржинального дохода И пост

Уд. перем. расходы Точка безубыточности Запас финансовой прочности Эффект производственного рычага

При управлении структурой продукции (услуг) необходимо учитывать внутренние ограничения предприятия по производственным мощностям или ресурсам.

Решение такой задачи сводится к увеличению доли выпуска продуктов (услуг), способных приносить наибольшую прибыль.

У разных предприятий могут быть различные ограничивающие факторы: производственные мощности (провозная способность судов), денежные и оборотные средства, каналы сбыта и т.д. Главное, чтобы предприятие определило для себя самые значимые из них и учитывало их при структурном анализе. Тогда и решения, принятые на основе результатов анализа, будут эффективными.

Игнорирование существующих ограничивающих факторов может приводить к неверным управленческим решениям.

Рассмотрим пример 4, где введем в качестве ограничивающего фактора - провозную способность судов.

Пример 4. Предположим, что для перевозки грузов 1 и 2 используется дно судно, обеспечивающий 300 сут. продуктивной работы за год (с учетом

времени обслуживания и простоев). Необходимо определить перевозку какого рода груза предпочтительнее наращивать? Для ответа сравним данные, приведенные в табл. 27.

Таблица 27.

РАСЧЕТ КОЭФФИЦИЕНТА МАРЖИНАЛЬНОГО ДОХОДА И МАРЖИНАЛЬНОГО ДОХОДА НА ЕДИНИЦУ ОГРАНИЧИВАЮЩЕГО ФАКТОРА
Груз 1 Груз 2
Цена за единицу 6 000 6 000
Переменные затраты на единицу 3 000 3 500
Маржинальный доход 3 000 2 500
Коэффициент маржинального дохода 0.5 0.4
Перевозка единицы груза 8 сут. 4 сут.
Маржинальный доход на ед. пров.способ. 375 625
Маржинальный доход за год 1 125 1 875

Судя по маржинальному доходу на единицу провозной способности или по маржинальному доходу, который можно получить на судне за год, груз 2 является более прибыльным, чем груз 1, несмотря на то, что у него более низкий маржинальный доход или коэффициент маржинального дохода.

Поэтому в ситуации, когда производственные мощности предприятия ограничены, наиболее выгодным является продукты (услуги), имеющие не наибольший коэффициент маржинального дохода, а самый высокий коэффициент маржинального дохода на единицу мощности оборудования.

Таким образом, при принятии решений об увеличении продаж, уменьшении выпуска продукции (услуг) или снятии с производства того или иного ее вида, основным показателем, на который необходимо обратить внимание, должен быть показатель коэффициента вклада на покрытие на единицу ограничивающего фактора.

Итак, чтобы выбрать наилучшую структуру продукции (услуг) организации необходимо:

• Выяснить, есть ли на предприятии ограничения, связанные с производственными мощностями, имеющимися оборотными средствами, а также потребностью рынка в каждом товаре, и произвести коррекцию ранее запланированных объемов производства;

• Оценить, какие последствия для рынка может иметь увеличение объемов выпуска одних продуктов и снижение других, т.е. попытаться спрогнозировать, как могут реагировать конкретные потребители на изменения в структуре выпускаемой продукции;

• Оценить возможность снижения цен на отдельные виды продукции (услуги) для того, чтобы, понизив цены, увеличить объемы продаж этих видов продукции (услуг);

• Для продуктов (услуг), имеющих наибольший коэффициент маржинального дохода или показатель вклада на единицу ограничивающего фактора, запланировать максимально возможные объемы производства.

1.6.

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: Желамская Алла Георгиевна. Управление затратами на основе методов операционного анализа. 2003

Еще по теме 3.5.Использование операционного анализа при обосновании структуры выпускаемой продукции (работ, услуг).:

  1. 2.2.Классификация затрат для определения плановой и фактической себестоимости продукции (работ, услуг).
  2. 3.4.Использование операционного анализа для принятия управленческих решений на примере ОАО “СЗП”.
  3. § 1. Незаконное использование средств индивидуалшалии юридического лица, средств индивидуализации товаров, работ или услуг
  4. 1.4. Использование функционально-стоимостного анализа при подготовке управленческой отчетности
  5. 3.1.Операционный анализ: общие принципы.
  6. 1.3. АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ОБНОВЛЕНИИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ПРЕДПРИЯТИЙ
  7. 3.2.Система моделей управления затратами, базирующаяся на методах операционного анализа.
  8. 3.4.2.Применение методов операционного анализа к управлению затратами в ОАО “СЗП”.
  9. ПРИЛОЖЕНИЕ 4 ЦЕЛЕВЫЕ ФУНКЦИИ СНИЖЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ РЕЖИМОВ РАБОТЫ УСТАНОВКИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОПТИМАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ УПРАВЛЯЮЩИХ ПАРАМЕТРОВ
  10. 3.4.3.Применение методов операционного анализа к управлению затратами в разрезе менеджментских групп.
  11. Структура рынка банковских услуг
  12. Глава 3. Принятие решений по управлению затратами на основе методов операционного анализа.
  13. Желамская Алла Георгиевна. Управление затратами на основе методов операционного анализа, 2003
  14. 2.2 Анализ содержания затрат на обеспечение качества продукции
  15. 6.1.Обоснование возможности использования инкубации клеточной массы крови с антибиотиками для лечения больных с ГВЗПМ
  16. Обоснование метода использования неосознаваемой информации (Психосемантическая модифицированная методика «Кодирование»)
  17. Особенности субпопуляционной структуры и стимулированной продукции IFN-y у детей с отрицательными и положительными результатами с Диаскинтест®
- Xимическая физика, в том числе физика горения и взрыва - Акустика - Астрономия - Астрофизика и радиоастрономия - Биомеханика - Геометрия и топология - Динамика, прочность машин, приборов и аппаратуры - Дискретная математика и математическая кибернетика - Дифференциальные уравнения - Кристаллография, физика кристаллов - Лазерная физика - Математика - Математическая логика, алгебра и теория чисел - Математическая физика - Математический анализ - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ - Механика - Механика деформируемого твердого тела - Механика жидкости, газа и плазмы - Операционный анализ - Оптика - Планетные исследования - Приборы и методы экспериментальной физики - Радиофизика - Теоретическая механика - Теоретическая физика - Теория вероятностей и математическая статистика - Теплофизика и теоретическая теплотехника - Физика - Физика атомного ядра и элементарных частиц - Физика высоких энергий - Физика конденсированного состояния - Физика магнитных явлений - Физика низких температур - Физика плазмы - Физика полупроводников - Физика пучков заряженных частиц и ускорительная техника - Физика солнца - Физико - математические науки - Физическая электроника - Электрофизика, электрофизические установки -