<<
>>

§ 2. Проблемы исполнения юрисдикционных актов

Традиционно в современной юридической науке исследования проблем исполнения юрисдикционных актов проводятся не комплексно, а применительно к отдельным группам причин[130].

Это объяснимо, т.к. сложно вместить в одно исследование полный спектр существующих в исполнительном производстве проблем. Однако проведение классификации причин снижения эффективности исполнительного производства, позволит выработать рекомендации применимые к каждой группе, что в свою очередь не исключает проведение исследований каждой конкретной проблемы, вызванной одной из причин в группе либо совокупностью причин.

Итак, круг причин, снижающих эффективность принудительного исполнения, обширен. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет их научная классификация.

В зависимости от субъекта совершения исполнительных действий причины, снижающие эффективность принудительного исполнения, можно подразделить на четыре группы:

- причины, последовавшие из-за действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

- причины, последовавшие из-за действий (бездействия) должника;

- причины, последовавшие из-за действий (бездействия) взыскателя;

- причины, последовавшие из-за действий (бездействия) иных лиц.

В зависимости от характера деятельности в исполнительном производстве причины подразделяются на следующие две группы:

- правоприменительные (включают действия всех субъектов исполнительного производства);

- законодательные (полное или частичное отсутствие необходимых норм, дефективность существующих норм).

Вышеуказанные две группы включают в себя широкий спектр причин, порождающих проблемы в исполнительном производстве. Для удобства представим распределение причин по группам в виде таблицы (отметим, что перечень «характерных для отдельных субъектов» причин не является

исчерпывающим).

п/п

Группа причин, понижающих эффективность принудительного исполнения Субъект Причины
Общие Характерные для отдельных субъектов
1. Правоприменитель

ные

СПИ[131] 1. правовой нигилизм, формирующий низкий уровень правовой культуры;

2. нерациональное использование современных технологий в процессе принудительного исполнения

1. низкий уровень

профессиональной подготовки СПИ;

2. отсутствие системного подхода к организации своей трудовой деятельности;

3. неприменение СПИ принудительных мер;

4. нарушение требований инструкции по делопроизводству, требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

5. снижение интенсивности работы ввиду внедрения АИС ФССП России

Должник отсутствие

применимых

социально-

ориентированных мер принуждения
Взыскатель недостаточно активная позиция взыскателя как субъекта исполнительного производства
Иные лица отсутствие эффективных альтернативных способов получения долгов
2. Законодательные Законодатель несовершенство

законодательства,

регулирующего

исполнительные

процессуальные

правоотношения

1. отсутствие самоокупаемости ФССП России и, как следствие, невысокий уровень оплаты труда сотрудников;

2.

отсутствие заинтересованности в положительном результате у исполнителя, непрестижность профессии;

3. существующие меры принудительного взыскания отчасти не отвечают требованиям правовой, экономической и инновационной сфер

Приведенная классификация позволяет обратить внимание на общие

причины, снижающие эффективность исполнительного производства, с целью выработки конкретных средств, направленных на их устранение. Из представленной таблицы следует, что общими причинами являются:

1. несовершенство законодательства, регулирующего

исполнительные процессуальные правоотношения (в частности, начальная стадия развития теории исполнительного процессуального права, спорность места исполнительного производства в системе права);

2. нерациональное использование современных технологий в

процессе принудительного исполнения1;

3. высокая нагрузка и низкий уровень профессиональной подготовки судебных приставов-исполнителей[132] [133];

4. правовой нигилизм.

Именно начальная стадия развития теории исполнительного процессуального права и породила необходимость в исследовании гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства. Несовершенство законодательного регулирования принудительного исполнения, на наш взгяд, самая серьезная проблема несвоевременного и неправильного исполнения.

Однако, последний в иерархии причин правовой нигилизм, не менее опасен. Он пронизывает все сферы жизнедеятельности человека в той или иной степени, исполнительное производство не является исключением.

Л.Г. Кумыкова указывает, что «в отличие от Европы, где идеи прав человека получили развитие со времен буржуазных революций, в России исторические особенности развития идеологического, социального, экономического и иного характера отодвигали институт права на периферию, обусловив современное состояние проблемы правового нигилизма»[134]. Данное явление - «мощнейший тормоз на пути развития нашего государства.

Уважение к праву появится тогда, когда законы будут отвечать потребностям людей и выражать их интересы. Правовая культура общества прямо зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и

должностными лицами», — отметил Д.А. Медведев1.

Н.И. Матузов считает, что основными направлениями преодоления правового нигилизма являются «повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее проведение правовой реформы и др»[135] [136]. Несомненно, стоит согласиться с профессором Н.И. Матузовым, т.к. только всестороннее воздействие поможет преодолеть проблемы, порождаемые правовым нигилизмом (в том числе в исполнительном производстве).

В борьбе с правовым нигилизмом применяются следующие методы: убеждение; поощрение; принуждение; наказание.

К убеждению можно отнести активную пропагандистскую политику ФССП России. На сайте службы регулярно публикуются новости, как правило, об исполнении исполнительных документов, о заслугах судебных приставов-исполнителей, о взаимодействии с другими государственными службами, о поведении должников, а также последствиях, которые их настигают в случае невыполнения требований судебных приставов- исполнителей, и др[137]. Все новости носят именно пропагандистский характер, нацеленный на повышение авторитета судебных приставов-исполнителей и ФССП России в глазах граждан и провоцирование у должников и взыскателей активного поведения по исполнению юрисдикционных актов.

Однако на сайте сложно найти информацию о незаконном поведении сотрудников, а также взысканиях и привлечении их к уголовной ответственности. Данная информация содержится только в сведениях о деятельности ФССП России в ведомственной статистической отчетности (показатели в таблицах).

В средствах массовой информации также установлен подобный фильтр и сообщения о задержаниях приставов и иной негативной информации о деятельности ФССП России скорее исключение.

Видится, что такой «информационный фильтр» установлен именно с целью преодоления у граждан негативного отношения к ФССП России, а также формирования правосознания, направленного на исполнение юрисдикционных актов.

Таким образом, правильно выстроенный информационный поток является важной неотъемлемой частью в построении правосознания субъектов исполнительного производства.

Граждане часто становятся заложниками правового нигилизма, что подтверждается практикой. Например, должники не проверяют наличие неисполненных исполнительных документов, влияющих выезд за границу1, либо несвоевременно предоставляют сведения об исполнении.

В связи с частыми случаями незаблаговременного уведомления территориального отделения ФССП России о погашении задолженности и множеством примеров невозможности выехать за границу такому должнику, предложено ускорить процедуру по снятию ограничений на выезд должников из страны (до одних суток), в случае погашения ими задолженностей[138] [139]. Видится, что такое поведение законодателя направлено на стабилизацию положения с возвратом бывшего должника в правовое поле.

В конкретной ситуации это выражается в предоставлении такому бывшему должнику права на использование отпуска с выездом за границу, несмотря на то, что должник заблаговременно не предпринял все необходимые меры для обеспечения снятия запрета.

Указанный прием можно отнести к одному из основных методов борьбы с правовым нигилизмом - поощрению. Также к поощрению относится предоставление должнику скидки за быстрое погашения задолженности по штрафам ГИБДД.

Процесс реформирования принудительного исполнения воздействия с помощью метода поощрения должен быть направлен на соблюдение справедливого баланса публичных интересов государства и частноправовых интересов взыскателя и должника. Считаем очевидным приоритет публичных интересов и частноправовых интересов взыскателя. Должник в случае применения принудительного исполнения уже «виновен», что установлено ранее различными органами. Предоставляя льготы должнику для исполнения хотя бы в части, важно учитывать публичные интересы и интересы взыскателя, которые ранее были нарушены действиями (бездействием) должника. Предоставляемые льготы должны использоваться как исключения, оправданные и рациональные.

Принуждение используется в борьбе с правовым нигилизмом в исполнительном производстве через меры принудительного исполнения, применение которых в совокупности влечет положительный результат. Однако необходимо рассматривать эффективность каждой отдельной меры, а также возможность воздействия на нее с помощью гражданских процессуальных средств.

Наказание, на наш взгляд, является исключительным методом, направленным на снижение уровня правового нигилизма в обществе, т.к. изначально вызывает негативное восприятие в сознании граждан. В свою очередь без осознания у населения неотвратимости наказания невозможно строить правовое государство. В случае с принудительным исполнением для должника, как правило, возникает двухступенчатая система наказания. Юрисдикционный акт, вынесенный с указанием определенных негативных последствий для стороны (далее должника), уже рассматривается частью граждан не как ответственность, а именно как наказание. На самом деле наказание последует лишь в случае уклонения от исполнения акта.

Так, например, в Костромской области в 2016 году в рамках 416 исполнительных производств задействованы на обязательных работах должники - жители области. По ходатайству территориального органа области администрацией г. Костромы увеличено количество организаций для отбывания административного наказания в виде обязательных работ, также проведены рабочие встречи с руководителями организаций этих организаций с целью эффективного взаимодействия по данному направлению деятельности1.

Обеспечение реального исполнения наказания имеет большое значение для построения правопорядка наряду с исполнением юрисдикционных актов.

Минюст России рассматривает программу «Юстиция» как инструмент, посредством которого произойдет «снижение уровня правового нигилизма в обществе»[140] [141] до 2020 года.

Таким образом, для преодоления правового нигилизма необходимо всестороннее воздействие на участников исполнительного производства. Рекомендации по устранению указанной причины снижения эффективности исполнительного производства идут от частного к общему и будут предложены при анализе отдельных гражданских правовых средств, которые, на наш взгляд, на настоящем этапе реформирования исполнительного производства являются наиболее перспективными.

С целью раскрытия содержания первой причины, рассмотрим ряд спорных ситуаций, которые возникают вследствие несовершенства российского законодательства, регулирующего исполнительные процессуальные правоотношения.

Связанные с дефектами юридической техники проблемы возникают при использовании такой меры по обеспечению иска как наложение ареста на имущество ответчика1. Когда арест был наложен на имущество, находящееся в перечне статьи 446 ГПК РФ, возникает проблема исполнимости требований истца в случае удовлетворения исковых требований. Данная ситуация возникает вследствие использования в пункте 1 статьи 140 ГПК РФ формулировки «мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц». Для предупреждения возникновения такого рода неблагоприятных последствий необходимо дополнить часть 1 пункта 1 статьи 140 ГПК РФ, словами «за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 настоящего кодекса».

Также сама статья 446 ГПК РФ содержит недостаточно точные формулировки, такие как «предметы обычной домашней обстановки и обихода», конкретизация которых может положительно повлиять на реализацию данной статьи, а как следствие и исполнение юрисдикционных актов.

Категория неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, закрепленная в качестве принципа в ФЗ «Об исполнительном производстве», регулируется статьей 446 ГПК РФ (т.е. находящейся в кодифицированном источнике гражданского процессуального права). По содержанию часть статьи носит регулятивный характер, часть является отсылочный[142] [143]. Такая конструкция статьи может затруднять ее практическое применение - как нахождением1, так и содержанием[144] [145].

В.А. Гуреев, говоря о статье 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статье 446 ГПК РФ, называет их «важным индикатором наличия функции защиты участников и, прежде всего должника-гражданина, в исполнительном производстве»[146]. Именно поэтому необходимо точное понимание содержания указанных норм.

Анализируя нормативные правовые акты, в которых упоминаются «предметы обычной домашней обстановки и обихода», можно получить примерный перечень таких предметов. Как, например, в Постановлении Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен»[147] - «Металлическая посуда и металлические предметы домашнего обихода: Кастрюля стальная эмалированная емкостью 2-4 л, штука.; столовые приборы из нержавеющей стали (набор: ложка, вилка, нож); чайник стальной эмалированный емкостью 2-3 л, штука...».

Так и в Постановлении Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 830 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности»1 имеется следующее: «... включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: а) пылесосы, включая пылесосы для сухой и влажной уборки, полотеры, измельчители продуктов, миксеры, соковыжималки для фруктов и овощей, имеющие любую массу; б) другие машины массой не более 20 кг.».

На практике чаще всего приставы изымают из квартир должников телевизоры, микроволновые печи, музыкальные центры, и прочую технику. Приставы относят к предметам обычной домашней обстановки и обихода холодильник и кухонную плиту, стиральную машинку. Важно, что по закону должник имеет право сам выбрать, с каким имуществом ему легче расстаться, и указать какие вещи описывать в первую очередь2.

Не менее интересным является определение оценочной категории «предметы роскоши». Государственная дума неоднократно рассматривала законопроекты, направленные на внесение поправок в Налоговый кодекс РФ об установлении налога на предметы роскоши. В 2010 году по законопроекту под предметы роскоши попадают из недвижимого имущества дома, квартиры, дачи, земельные участки стоимостью от 15 миллионов руб. и выше. И движимое - автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера, стоимость которых превышает 2 миллиона руб. «Мелкие» предметы роскоши - драгоценные металлы, камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры (стоимостью выше 300 тысяч руб.)3. Социологи провели опрос среди россиян о том, что он относят к предметам роскоши. В опросе приняли участие 1000 жителей городов России с населением от 100 тысяч и выше, из [148] [149] [150] 8 федеральных округов, в возрасте от 16 до 50 лет и старше. В ходе опроса выяснилось, что главный символ роскоши для большинства (53%) - это личная яхта; на втором месте - элитная недвижимость (42%) и частный самолет (38%)1.

В указанном виде законопроект принят не был, но изменения в НК РФ последовали[151] [152]. Так согласно части 3 пункта 1 статьи 362 НК РФ «исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента» для легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов руб. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изменений налогового законодательства, считаем, что к предметам роскоши относится также морской/речной транспорт (катера, яхты и прочие средства, за исключением обычных и скоростных лодок с длиной корпуса до 6 м.) и летательные аппараты.

В отношении налога на недвижимость. Учитывая положения части 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, к предметам роскоши относится недвижимость, кадастровая стоимость которой превышает сумму в 300 миллионов рублей.

Видится, что дополнение пункта 1 статьи 446 ГПК РФ критериями определения предметов роскоши, упростит толкование приставами данной нормы, а также максимально исключит субъективную оценку.

Попытка определить критерии предметов роскоши была предпринята рядом исследователей. Так И.Г. Тютюнник считает необходимым принять нормативно-правовой акт, в котором «будет раскрыто понятие роскоши, определены критерии роскоши (что можно считать роскошью и что к ней может относиться), определен предмет роскоши и его качественные и количественные характеристики, перечень предметов роскоши должен иметь квалификацию на основе отнесения предметов к той или иной категории»1.

А.А. Исаенков предлагает конкретную редакцию нормы, регулирующей имущество граждан-должников, освобожденное от взыскания в исполнительном производстве (отмечая, что находиться эта норма может как в ГПК РФ, так и в ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бесспорным видится исключение из статьи формулировки «предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши)». Согласимся с автором, который в своем исследовании пришел к вычленению необходимого неприкосновенного минимума для должника, а также обозначил критерии определения такого минимума[153] [154].

Таким образом, современный этап развития системы принудительного исполнения юрисдикционных актов характеризуется целым рядом проблем. И их решение требует комплексного подхода. В первую очередь, необходимо восполнение пробелов[155] и устранение противоречий в существующей нормативно-правовой базе. Общие формулировки, оценочные понятие, отсутствие законодательно закрепленных терминов и механизмов существенно тормозит и осложняет деятельность приставов.

В 1912 году американский экономист Й.А. Шумпетер впервые разработал теорию прибыли как результата осуществления нововведений, которые привнесены предпринимателем - Новатором. Роль

Новатора заключается в поиске и внедрении новых сочетаний различных факторов (ресурсов) производства — нововведения (инновации), дающие возможность извлекать прибыль[156]. Проецируя теорию Й.А. Шумпетера на ситуацию с принудительным исполнением юрисдикционных актов, таким Новатором должен стать законодатель. Результатом его деятельности - повышение эффективности системы принудительного исполнения.

Полностью выявить и рассмотреть все проблемы принудительного исполнения в рамках одного диссертационного исследования представляет собой невыполнимую задачу. Однако мы постарались обозначить и классифицировать причины, порождающие проблемы исполнительного производства. Имея представление о группах причин снижения эффективности исполнительного производства, мы можем предложить соответствующие гражданские процессуальные средства воздействия на них. Поэтому автор ставит перед собой задачу рассмотреть лишь отдельные гражданские процессуальные средства и проанализировать насколько они могут повлиять на эффективность исполнения юрисдикционных актов.

Подводя итог, можно сделать вывод, что в настоящее время в исполнительном производстве существует ряд проблем, которые вызваны соответствующими причинами. Видится возможным выделить следующие общие причины, снижающие эффективность исполнительного производства:

1. несовершенство законодательства, регулирующего

исполнительные процессуальные правоотношения (в частности, начальная стадия развития теории исполнительного процессуального права, спорность места исполнительного производства в системе права);

2. нерациональное использование современных технологий в процессе принудительного исполнения;

3. высокая нагрузка и низкий уровень профессиональной подготовки судебных приставов-исполнителей;

4. правовой нигилизм.

Исходя из анализа состояния современной системы принудительного исполнения юрисдикционных актов, отметим, что существует потребность в качественном воздействии на систему. Такое воздействие должно быть направлено на устранение обозначенных выше причин с точки зрения применения к ним гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: МОРКОВСКАЯ Кристина Сергеевна. ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2017. 2017

Еще по теме § 2. Проблемы исполнения юрисдикционных актов:

  1. §1. Эффективность действующей системы принудительного исполнения юрисдикционных актов
  2. Глава 2. СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ЮРИСДИКЦИОННЫХ АКТОВ
  3. § 5.3. Иммунитет в отношении исполнения решения по Конвенции ООН и Закону № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах»
  4. § 5. Решение по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и его исполнения
  5. § 2.3. Особенности принятия актов прокурорского реагирования по результатам проверок исполнения законодательства об отходах производства и потребления
  6. § 4. Проблемы принудительного исполнения требований административных исполнительных документов
  7. § 4. Проблемы принудительного исполнения требований административных исполнительных документов
  8. Проблемы исполнения решений иностранных судов по семейным делам в Республике Таджикистан
  9. § 3. Проблемы принудительного исполнения требований отдельных видов судебных исполнительных документов [202]
  10. § 3. Проблемы принудительного исполнения требований отдельных видов судебных исполнительных документов [202]
  11. § 5. Проблемы принудительного исполнения требований граяеданско- правовых исполнительных документов
  12. § 5. Проблемы принудительного исполнения требований граяеданско- правовых исполнительных документов
  13. § 2.3. Исполнение договора поставки, проблемы его применения с позиций современного законодательства
  14. Организация судебного и внесудебного юрисдикционного контроля за антимонопольной администрацией
  15. § 2. Организационные проблемы обеспечения деятельности адвоката (защитника) на стадии исполнения наказания
  16. § 5.   Принцип   недопустимости   злоупотребления   правом. Проблема разумного и добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -