<<
>>

Актуальность темы исследования.

В настоящее время в нашей стране сложилась достаточно неблагоприятная ситуация, связанная с судебным обеспечением прав на защиту частных имущественных прав и интересов многочисленных групп граждан в результате совершения правонарушений массового характера.

Так, в период 1993-1995 г.г. приобрели массовый характер нарушения прав граждан на финансовом и фондовом рынках. Известные компании «МММ» и «Русский дом селенга», а также другие финансовые компании и банки, привлекавшие средства населения, работая на фондовом рынке со средствами физических лиц, прекратили выплаты по своим ценным бумагам и разорили сотни тысяч инвесторов.

В последствие в результате разразившегося финансового кризиса 1998 года число пострадавших от правонарушений массового характера граждан превысило 70 миллионов. Только в судах г. Москвы сегодня находятся десятки тысяч исковых заявлений о возврате вкладов. В каждом суде настоящие иски, как правило, рассматривает один судья раз в неделю. Нарушение сроков при рассмотрении исков в судах, фактически превратилось в ещё одно массовое нарушение прав граждан (О.Миронов).

Причиной возникновения данной ситуации, стало отсутствие в России законодательства, реально способного регулировать процессы привлечения некоторыми компаниями средств физических лиц. выплаты определённых высоких дивидендов, разорения таких компаний и компенсации финансовых потерь, понесенных инвесторами. В связи с этим, особое внимание вызывают существующие гражданские процессуальные модели ірупповьіх исков, используемые в качестве средства защиты прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп лиц в условиях рыночной экономики, наличия прав и свобод человека и гражданина, демократической формы государственного правления.

Впервые в российской науке вопрос о ірупповьіх исках в гражданском процессе поднимался В.К.

Пучинским. Возможности использования норм института групповых исков в российском гражданском процессе в современных условиях были предложены и исследованы В.В. Ярковым и И В. Решетниковой. В недавно защищённой диссертации особенности судебной защиїм неопределённого круга лиц в России были подробно рассмотрены Н.С. Батаевой.

Настоящая работа является продолжением исследований в данной области гражданского процессуально! о права.

Институт групповых исков представляет интерес в аспекте изучения возможностей его использования в целях решения проблем защиты частных имущественных прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп граждан и юридических лиц в сферах рынка ценных бумаг, финансового рынка, в областях охраны окружающей природной среды, защиты прав потребителей и других прав и свобод российских граждан.

В работе отмечено, что судебная зашита прав и интересов многочисленных групп граждан, пострадавших от правонарушений массового характера в России, может быть осуществлена сегодня в порядке предъявления в суд исков о защите неопределённого круга лиц, представляющих собой разновидность «усечённых» групповых исков, обеспечивающих публично-правовую защиту прав многочисленных групп граждан, без обеспечения защиты частноправовых интересов пострадавших лиц. Данное свойство исков о защите неопределённого круга лиц существенно снижает уровень эффективности и возможный спектр их использования в сравнении с групповыми исками гражданского процессуального права других стран.

В диссертации отмечено, что существующие в российском гражданском процессуальном праве нормы о защите многочисленной группы лиц, отличаются низкой эффективностью и достаточно редко используются судами при рассмотрении гражданских дел. Предъявление в суд исков о защите неопределённого круга лиц может быть осуществлено в соответствие с рядом принятых в последние несколько лет нормативных актов. В частности, законом «Об охране окружающем природной среды», предоставляющим право предъявления исков в защиту окружающей природной среды гражданам, предприятиям и организациям; Федеральным Законом «О рекламе» отдельные положения которою предоставили возможность федеральным антимонопольным органам и органам саморегулирования в области рекламы в установленном порядке предъявлять иски, в арбитражный суд в интересах неопределённого круга потребителей рекламы в случаях нарушения их прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

Закон Российской Федерации о г 7 декабря 1992 г. «О защите прав потребителей» № 2300-1 не только определил процедуру и возможных субъектов осуществления защиты прав широкого круга потребителей, но и впервые в российском гражданском процессуальном законодательстве ввёл понятие защиты неопределённого круга лиц. Пункт 4 ет. 40 вышеназванною закона наделяет Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) нравом обращения в суд в защиту прав потребителей в случаях обнаружения нарушении прав потребителей, позволяет ему предъявлять иски в суды в интересах неопределённог о круга потребителей. в том числе иски о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом прав потребителей, ст. 44 и ст. 45 закона «О защите прав потребителей» предоставляют право защиты неопределённого круга потребителей органам местного самоуправления и общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам). Право обращения с судебным иском в защиту неопределённого круга потребителей предоставляется федеральному антимонопольному органу, федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей.

В работе отмечено, ч то недавно ііринилый Федеральный закон от 5 марта 1999г." О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусматривает в ст. 19 возможность осуществления защиты прав неопределённого круга инвесторов Федеральным компенсационным фондом. Настоящий фонд обладает правом предъявления судебного иска о защите прав и законных интересов неопределённого круга инвесторов в случаях нарушения их прав профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Кроме того, Федеральный компенсационный фонд вправе выплачивать компенсации инвссторам-физичсским лицам, которые не могут получить возмещение по судебным решениям и приказам ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества.

Право на получение компенсаций имеют инвссгоры-фнзичсские лица в связи с причинением им ущерба профессиональными участниками, имеющими лицензию на осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Осущесгвление компенсационных выплат производится за счёт средств федерального бюджета.

Диссертантом высказано мнение, что порядок создания компенсационных фондов вышеназванным законом не определён, кроме того, закон содержит норму о создании федерального компенсационного фонда за счёт средсгв федерального бюджета. Возможности удовлетворения имущественных требований инвесторов за счёт средств федерального бюджета вызывают большие сомнения, принимая во внимание дефицит госбюджета в Российской Федерации.

В работе рассмотрены возможности использования в целях обеспечения судебной защиты многочисленных г рупп лиц отдельных положений ГПК РСФСР. В частности, возможности использования н качестве механизма защиты прав граждан процессуального института судебного приказа в соответствии с главой 11-1 ГПК, предоставляющей прало предъявления иска гражданином в отношении финансовой, инвестиционной компании и банка которые, по мнению диссертанта, существенно ограничены. Заявитель может обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для истребования, причитающихся ему денежных сумм, но и этот способ разрешения проблемы защиты многочисленной группы лиц неэффективен. Так как, дело многочисленной группы лиц нс может быть рассмотрено посредством судебного приказа по существу в связи с тем. что судебный приказ может быть оспорен должником в упрощённой форме.

По мнению диссертанта, судебный приказ не разрешит проблем подсудности и обеспечения иска в делах о массовом причинении убытков. Кроме того, судебный приказ не в состоянии разрешить вопросы исполнения судебного решения. Проблемы очерёдности исполнения судебных приказов возникнут при издании судебных приказов различными судами и возникновении конкуренции судебных приказов. Таким образом, компенсация убытков может быть получена только теми взыскателями, которые успеют первыми обратиться за таким приказом, оставшиеся взыскатели опоздавшие с подобным обращением по-прежнему вынуждены будут остаться ни с чем.

При характеристике Федерального закона от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» диссертантом высказано предположение о том, что нормы, регламентирующие порядок защиты прав широкого круга лиц. например, п. 4 ст. 11 настоящего закона обеспечивают представление интересов всех кредиторов при проведении процедур банкротства собранием кредиторов и комитетом кредиторов, образуемых в соответствии с данным законом. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в ч. 2 ст. 36 определяет порядок в соответствии, с которым кредиторы в праве объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление должно быть подписано всеми кредиторами, объединившими свои требования. Кроме того, закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность обращения группы состоящей из двух и более кредиторов в суд с одним исковым заявлением, включающим в себя требования всех остальных членов группы. Настоящее обращение, по мнению диссертанта, представляет собой разновидность судебного процесса, имеющего некоторые общие черты е процессом по групповому иску в странах общего права.

В диссертации признаётся возможность использования института представительства ГПК РСФСР для защиты интересов небольшой группы лиц. но полностью отрицаются возможности его использования при причинении убытков многочисленной группе лиц. Инегитут соучастия охарактеризован диссертантом в качестве низкоэффективного процессуального средства, при массовом причинении убытков, когда один или несколько соучастников защищают интересы остальных соучастников на основе полученных от них полномочий, а также институт защиты прав других лиц в соответствие со ст. 41, 42 ГПК РСФСР согласно которому прокурору и органам государственною управления в случаях прямо предусмотренных законом предоставляется право защиты прав и интересов других лиц.

В работе сделан вывод, что ни один из вышеназванных российских нормативных актов нс предусматривает возможности процессуальной защиты имущественных интересов многочисленной группы лиц, насчитывающей в своих рядах от нескольких сотен до сотен тысяч граждан и более. Обращено особое внимание на то, что российские суды вынуждены сегодня рассматривать множество исков по одному факту правонарушения в порядке индивидуального искового судопроизводства со всеми связанными с этим негативными последствиями в виде: волокиты, излишнего бумаготворчества, и низкой исполнимое™ судебных решений. Необходимость обеспечения эффективной защиты многочисленной группы лиц вызвана тем, что права и охраняемые законом интересы граждан должны быть защищены в судебном порядке в соответствии с правом на судебную защиту, гарантированным гражданам России ст.46 Конституции РФ. Такая судебная защита должна быть своевременной, эффективной и превентивной. Отсутствие в России надлежащего процессуального механизма частноправовой защиты прав и интересов неопределённого круга лиц потребовало скорейшего проведения исследований в данной области, а также внесения конкретных предложений, вплоть до изменений на уровне законодательства, способных улучшить создавшееся критическое положение и разрешить проблему судебной защиты всех российских граждан, пострадавших от правонарушений массового характера.

Целм исследования.

К числу целей диссертационного исследования были отнесены: исследование процессуальной модели іруппового иска представителя, предполагающее обращение лица в суд в защиту собственною права и интереса, а также прав и интересов всех других лиц наряду с ним, понесших убытки в результате правонарушения массового характера; рассмотрение настоящего процессуального механизма группового иска в разрезе обеспечения судебной защиты частных имущественных прав и интересов многочисленной группы лиц; освещение института групповых исков в науке российского гражданскою процессуального права; дополнение существующего теоретического материала об исковом производстве для преподавания курса гражданского процессуального права; предложение реальной модели обеспечения судебной зашиты прав и имущественных интересов многочисленных ірупп граждан в Российской Федерации; подготовка законопроектов и разработка подробного доктринального обоснования целесообразности принятия нового законодательства о групповых исках Государственной Думой Российской Федерации.

Кроме того, к целям настоящего исследования отнесены; обеспечение судебной зашиты прав и свобод человека и гражданина в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации, осуществление всемерного содействия судебной реформе и разработка гражданского процессуального средства охраны основ правового государства в Российской Федерации.

Задачи исследования

По причине отсутствия в российском гражданском процессуальном праве института имущественного группового иска, диссертант не ставил задач проведения сравнительного анализа российских способов защиты многочисленных групп лиц с существующим порядком защиты имущественных интересов многочисленных групп лиц в гражданском процессе других стран мира по причине отсутствия предмета осуществления сравнительного анализа в России. В связи с этим, основной задачей написания данной работы стало исследование теоретической модели групповых исков в гражданском процессе общей системы права на примере детализированного анализа норм гражданского процесса США с учётом отдельных положений о публичной правовой защите многочисленных групп лиц в странах континентального права на примере России, Германии и Франции.

Диссертантом были поставлены задачи раскрытия общих социальных, нормотворческих и доктринальных аспектов введения групповых исков в российском гражданском процессуальном праве; обоснования общей проблематики групповых исков и предложения места групповых исков в системе общепринятой классификации теории искового производства российского гражданского процессуального права; составления проектов изменений к российскому законодательству.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили идеи и

суждения отечественных и зарубежных учёных, специалистов в области науки гражданскою процессуальною права. В работе произведён критический анализ теоретического материала и судебной практики как по исследуемому вопросу, так и по ряду смежных проблем.

Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких ученых и специалистов в сфере права как: С.С. Алексеев; А.Т. Боннер; Е.В. Васьковский; М.А. Викуг; В.П. Воложанин; В.М. Гордон; М./\. Гурэич; А.А. Добровольский; В.М. Жуйков; Н.Б. Зейдер; С.А. Иванова; М.И. Клеандров; А.Ф. Кдейнман; А.Н. Кожухарь; К.И. Комиссаров; Н.М. Кострова; В.К. Пучинский; И.В. Редькин; И.В. Решетникова; М.К. Трсушников; А.В. Цихоцкий; Н.А. Чечина; Д М. Чечот; М.С. Шакарян; В.Н. Щеглов; К.С. Юдсльсон; В.В. Ярков; а также работы и консультации зарубежных учёных-юристов таких как: Джанег Купер Александер; Рональд Басигал; Уильям Бернэм; Джордж Бенетон; Давид Бернштейн; Эндрю Блюм; Ричард Брили; Джек Вейнштейн; Марк Вест; Стюарт Іерсон; Рональд Гилсон; Питер Готвальд; Джозеф Грандфсст; Майкл Дженсен; Хон.Томас Дикерсон; Эван Дэвис; Фрэнк Истербрук; Джон Коффи; Дональд С. Лангевурт; Миптел Ловснталь; Эмили Мадоф; Питер Малышев; Ричард Маркус; Куртис Мастерс; Клавдия Маклачлан; Джон Маккэррик; Джозеф Монтслеон; Уильям Ниссен; Кристофер Парнел; Майкл Перино; Роберт Рабин; Роберто Романо; Уолтер Рикарди; Брайн Росс; Майкл Сакс; Уильям Томас; Шерри Савстг; Линда Сиберман; Вильбур Скотт; Лоренс Трайб; Питер Шак; Чарльз Шпир; Мишель Уильямс; Юрген Хаберманс; Эрик Харди; Джон В. Эвери; и др.

Научная новизна работы.

Научная новизна работы заключается в обосновании необходимости расширения существующих в России институтов исковой судебной защиты граждан в гражданском процессе с привнесением в него нового варианта иска о защите неопределённого круга лиц, содержащего в своей конструкции отдельные составляющие группового иска с учётом требований российской действительности.

Работа является первым российским научным аналитическим исследованием механизма групповых исков США и других государств системы общего права с учётом и анализом возможностей его включения в гражданское процессуальное право России. В работе впервые дан критический анализ существующих способов судебной защиты больших групп истцов в России, в особенности института исковой защиты неопределенного круга лиц. Кроме того, в развитие предложенной ранее квалификации исков по характеру защищаемого интереса диссертант подтвердил целесообразность подразделения исков по данному признаку на личные, групповые и косвенные (производные). В диссертации впервые предложена подробная теоретическая квалификация групповых исков, исследованы возможности перспективного развития настоящего имени via, освещены некоторые проблемы использования отдельных категорий групповых исков, развиты и обоснованы ранее высказанные положения о способах усовершенствования российского гражданского процессуальною законодательства и характере необходимых нововведений.

На защиту вынесены основные выводы проведённого диссертационного исследования:

1. Групповые иски представителей в странах общего права в настоящее время существенно отличаются от исков в защиту интересов неопределённого круга лиц, институтов процессуальною соучастия на стороне истца или ответчика, судебного представительства российского гражданского процессуального права.

Групповые иски, в первую очередь предусматривают возможность защиты множества частноправовых интересов участников группы и одновременную охрану публично правовых интересов граждан. Иски в защиту интересов неопределённого круга лиц, являются «усечённой» разновидностью группового иска, не способной защитить частные права и интересы участников многочисленной группы лиц. Институты процессуального соучасгия, судебного представительства и судебного приказа в соответствие с ГПК РСФСР также не могут обеспечить судебную защиту множества частноправовых интересов граждан в одном судебном процессе.

2. Определение существа категории «неопределенного круга лиц» является важным условием возможного выбора судом того или иного процессуального порядка судебной защиты многочисленной группы лиц.

Под неопределённым кругом лиц понимается многочисленная группа граждан или юридических лиц. могущих выступить в качестве истцов, объединённых общностью предмета и основания исков, по одному и тому же делу, имеющая поддающийся либо нсподдающийся судебному установлению и идентификации персональной состав до момента вынесения судом решения по данному делу.

3. Термин «групповые иски» является общим определением целой группы исков, к числу которых могут быть отнесены иски о защите многочисленной группы истцов (групповые иски представителей), иски к многочисленной группе ответчиков, косвенные (производные) иски, иски в защиту неопределённого круга лиц.

4. Косвенные (производные) иски могут быть отнесены к категории групповых исков, по признаку защиты многочисленной группы акционеров, но вместе с тем являются самостоятельным видом иска, выделяемым по характеру прямой защиты интереса корпорации (акционерного общества) и косвенной защиты интересов множества сё акционеров.

5. Групповые иски являются наиболее эффективным средством одновременного обеспечения частноправовой и публичной правовой судебной защиты многочисленной группы лиц и эффективно применяются в США, Великобритании, Канале. Австралии, Новой Зеландии и ряде других стран.

6. Иски к многочисленной ipynne ответчиков не имеют сегодня возможностей для широкого использования в России но причине отсутствия очевидных предпосылок и условий введения данного процессуального института в российском гражданском процессуальном законодательстве, но развитие и усложнение инфраструктуры рыночных и других общественных отношений, совершенствование механизмов гражданской правовой ответственности, становление институтов частного права не исключают возможности появления в перспективе необходимости использования в России данной разновидности групповых исков в качестве средства привлечения многочисленной группы правонарушителей к солидарной ответственности гражданскою правового характера.

7. Институт защиты интересов неопределённого круга лиц в России требует закрепления его отдельных положений в нормах гражданского процессуального права и внесения изменений и дополнений в материальное законодательство Российской Федерации. Несмотря на прямое указание в целом ряде гражданско-правовых законов на возможность предъявления в суд исков в защиту неопределённого круга лиц, в ГПК РСФСР по прежнему отсутствуют какие-либо нормы о данной разновидности исков и процессуальном порядке их рассмотрения. В связи с этим диссертантом обоснован и предложен ряд изменений к российскому гражданскому процессуальному законодательству.

8. Гражданский процессуальный институт исков о защите неопределённого круга лиц должен быть усовершенствован с учётом опыта развития институтов групповых исков вышеназванных стран системы общею права. Предложенный диссертантом вариант иска о защите неопределённою круга лиц, содержащий в себе элементы частноправовой защиты группового иска и заложенные в него ранее, позитивные свойства публичной правовой судебной защиты может стать действительно эффективным и универсальным процессуальным средством защиты прав и интересов неопределённого многочисленного круга лиц.

Научно-практическая значимость результатов исследования

Научная практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные диссертантом выводы существенно расширили теоретические представления о ірушювмх исках, дополнили и подтвердили некоторые выводы ранее осуществлявшихся исследований в данной области, предложили и обосновали необходимость реформации отдельных положений российского гражданскою процессуальною права и предложили ряд способов и проектов изменений к законодательству, заложив основу дальнейшей научной разработки процессуального института групповых исков и проблематики судебной защиты многочисленных ірупп лиц в России.

Настоящая работа имеет большое практическое значение и может быть использована при разработке проектов внесения изменений в законодательство Российской Федерации и новых федеральных законов, а также в процессе преподавания курса гражданского процессуального права высших учебных заведений.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих в себя несколько параграфов, заключения, приложений в виде законопроектов, списка использованной литературы.

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: АБОЛОНИН ГЛЕБ ОЛЕГОВИЧ. ГРУППОВЫЕ ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК. Екатеринбург - 1999. 1999

Еще по теме Актуальность темы исследования.:

  1. Актуальность темы исследования
  2. Актуальность темы исследования
  3. Актуальность темы исследования.
  4. Актуальность темы исследования
  5. Актуальность темы исследования
  6. Актуальность темы исследования.
  7. Актуальность темы исследования.
  8. Актуальность темы исследования.
  9. Актуальность темы исследования.
  10. Актуальность темы исследования
  11. Актуальность темы исследования.
  12. Введение Актуальность темы исследования.
  13. Актуальность темы исследования.
  14. Актуальность темы исследования.
  15. Актуальность темы исследования.
  16. Актуальность темы исследования.
  17. Актуальность темы исследования.
  18. Актуальность темы исследования.
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -