<<
>>

Заключение

Под юридическим процессуальным фактом в современном гражданским судопроизводстве следует понимать обстоятельства, закрепленные в нормах законодательства о гражданском судопроизводстве, а также в судебной практике, влияющие на динамику процессуальных отношений, включая их возникновение, изменение и прекращение, имеющие положительное и отрицательное значение для субъектов правоотношения, последовательные в рамках исполнения задач гражданского судопроизводства, достоверные или дефектные.

Процессуальные факты в гражданском судопроизводстве следует рассматривать как базовый элемент процессуальных отношений.

Юридические процессуальные факты и процесс их становления формируют содержание нового, современного гражданского судопроизводства. Процессуальные факты образуют единую модель существования процессуальных отношений. Изменение процессуальных отношений в большей степени связано с точечным изменением процессуальных фактов.

Рассмотрев основные проблемы юридических процессуальных фактов, следует отметить следующие итоги.

1. Юридические процессуальные факты гражданского и арбитражного процесса сближаются и преобразуются в единые процессуальные факты гражданского судопроизводства — достоверные или дефектные жизненные обстоятельства, закрепленные как в нормах законодательства о гражданском судопроизводстве, так и в судебном толковании; влияющие на динамику процессуальных отношений, включая их возникновение и прекращение; имеющие положительное и отрицательное значение для субъектов

правоотношения и лиц, для которых данные правоотношения могут стать

процессуальным фактом; последовательные в рамках исполнения задач гражданского судопроизводства.

2. Также в работе обосновывается необходимость нормативного закрепления признаков юридических процессуальных фактов в новом ГПК РФ.

3. Обосновано новое доказательство признания события как отдельного вида юридического процессуального факта.

Определено, что юридические процессуальные факты-события могут возникать одновременно с юридическими процессуальными фактами- действиями, но в разных процессуальных отношениях.

Простым доказательством выступает возбуждение гражданского судопроизводства и вступление ответчика в процессуальные отношения помимо своей воли, что всегда является процессуальным событием, на которое ответчик не в силах повлиять. Подобный пример является безоговорочным доказательством деления процессуальных фактов на события и действия.

4. Доказано, что конфликт процессуального интереса истца и прокурора (государственного или муниципального органа) является самостоятельным юридическим процессуальным фактом, который не имеет однозначно определенного последствия в процессуальных отношениях.

Охрана государством слабозащищенных слоев населения и публичного интереса в форме предоставления прокурору и государственным органам полномочия обращения с иском в ряде случаев лишает прямо или косвенно лицо, обладающее юридическим интересом, возможности самостоятельно достигать искомых последствий, обусловленных применением нормы права в случаях, не осложненных конфликтом процессуального интереса.

5. Доказано, что в рамках реализации судьей кассационной инстанции в судах общей юрисдикции полномочия по проверке кассационных жалоб на предмет их возможной передачи для рассмотрения в судебную коллегию происходит подмена юридического процессуального факта на процессуальное усмотрение.

Подмена юридических процессуальных фактов-действий на субъективное решение указывает на отсутствие точного процессуального состава, однозначно определенного в нормах гражданского процессуального законодательства в судах общей юрисдикции, позволяющего возникнуть процессуальному отношению.

Диссертация в рамках унификации предлагает модельное решение для единого ГПК РФ, позволяющее исключить замену усмотрения на юридические процессуальные факты.

6. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что судебное толкование как разновидность судебной практики является самостоятельным источником юридических процессуальных фактов.

Определена возможность использования судебного толкования для целей наступления однозначно определенных процессуальных последствий без прямого определения подобных последствий в процессуальной норме.

7. Обосновано, что юридическим процессуальным фактом гражданского судопроизводства могут быть жизненные обстоятельства, которые квалифицируются уголовным правом как преступление.

8. Обоснован вывод о том, что обращение заявителя с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ или заместителю Председателя Верховного Суда РФ является специфическим юридическим процессуальным фактом, порождающим неординарную форму процессуальных отношений между заявителем и уполномоченным получателем жалобы.

Данный процессуальный факт отличается по своей правовой природе тем, что не имеет точного условия для обращения, которое предусматривает процессуальное законодательство на всех инстанциях.

В работе предлагается в рамках процесса разработки единого ГПК РФ отменить данный способ обжалования ввиду его противоречия классической модели юридических процессуальных фактов гражданскому судопроизводству, применимой к рассмотрению обращений на каждой стадии процесса.

9. Разработана и впервые представлена концепция электронных юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве.

В частности, человек в рамках существующего законодательства, делегируя посредством постановки задачи программному обеспечению полномочие по выявлению нарушения материального отношения, в которое он вступил, полномочие по формированию и подаче искового заявления с возможностью подписания его квалифицированной электронной подписью и направления его в суде через существующие средства электронного взаимодействия с судебной властью, фактически предоставил программе возможность совершать юридические процессуальные факты в форме действия, которые будут являться электронными юридическими процессуальными фактами.

Действия программного обеспечения, осуществляемые с ведения человека и от имени субъекта материальных отношений, направлены на возникновение процессуальных отношений, они должны рассматриваться как электронные юридические процессуальные факты в гражданском судопроизводстве.

Концепция сформирована на фоне развития систем искусственного интеллекта, функционал которых предполагает автоматизацию части ручной и аналитической работы юристов.

В рамках последнего автор считает необходимым развить законодательство в области электронных юридических процессуальных фактов.

В первую очередь следует разграничить законодательные понятия «электронное правосудие» и «электронный доступ к правосудию». Электронный доступ к правосудию активно развивается в Российской Федерации в рамках концепции развития судебной системы, позволяя удаленно обращаться в суды и участвовать в судебных разбирательствах.

Как отмечено в совместной работе В. И. Решетняка и Е. С. Смагиной, использовать термин «электронное правосудие» можно только при осуществлении правосудия машиной. Подобный вывод является отчасти верным, так как авторы пытаются указать на уход от участия человека в судопроизводстве[165].

Под электронным правосудием в науке также понимают использование информационно-коммуникативных технологий в осуществлении процессуального законодательства[166].

При этом понятие «электронное правосудие» следует изменить, определив его как деятельность, осуществляемую судьями, включая активное обращение к результатам анализа дела, законодательства и массива судебной практики, произведенного программами для ЭВМ. В рамках электронного правосудия предполагается возможность автоматического формирования судебных обращений без участия человека на основе анализа показателей системы, выявляющей нарушения материальных отношений, условия которых занесены и контролируются программой.

Примером подобного развития технологий может стать переход крупных корпораций к технологии электронного юриста, контролирующей типовые материальные отношения, например банковский кредит, где просрочка по оплате, отслеживаемая машиной, станет поводом для обращения в суд без участия человека, который изъявил волю только на возможность ее функционирования и передачи ей сертификатов ключей электронной подписи. Это можно реализовать уже сейчас, что требует определения правовой базы, квалифицирующей деятельность указанных технологий.

Предлагается именовать действия программных технологий, работа которых может повлечь вступление их владельца в процессуальные отношения как электронный юридический процессуальный факт.

Важно развивать технологию анализа решений по типовым спорам. При этом учитывать, что решение всегда остается за судьей-человеком, устанавливающим фактические обстоятельства делам в общем порядке.

Процесс обработки информации в рамках судебного процесса без участия человека — электронный процессуальный состав, основанный на электронных процессуальных фактах.

Предлагается принять поправки в законодательство для внедрения электронных процессуальных фактов в реальную процессуальную деятельность, что на первом этапе позволит технологиям электронного юриста юридических лиц интегрироваться с судами с целью подачи в автоматическом режиме исковых заявлений, подписанных квалифицированной электронной подписью. Данный закон должен определять требования отправителя исков к технологии, каналам передачи информации и форме передачи информации. Все изложенное следует рассматривать как жизненные обстоятельства, реализуемые программными средствами и именуемые электронным процессуальным фактом.

Также важно внести изменения в действующее законодательство, регулирующее порядок разрешения споров в досудебном порядке[167], апробировав возможность разрешения споров удаленно посредством совершения необходимых действий через электронные юридические факты.

Развитие технологий электронного правосудия с возможность прогнозирования разрешения типовых споров позволит уменьшить количество судебных дел, законченных на стадии досудебного анализа в рамках описанной технологии.

Опыт[168] наиболее развитых стран, в частности Сингапура[169] и Германии[170], подтверждает приведенные доводы и указывает на необходимость внедрения систем, позволяющих осуществлять электронное правосудие.

Подводя итог, следует отметить, что институт юридических процессуальных фактов активно изменяется вместе с общественными отношениями. Изучение данного института продиктовано необходимостью фундаментального подхода к гражданскому судопроизводству и отхода от ситуативных изменений процессуального законодательства.

Дальнейшее развитие судебной власти требует определения границ судебных источников процессуальных фактов, позволивших сформировать независимую судебную систему. Технологическое развитие требует формирования нового субститута, позволяющего упорядочить работу технологий, которые в ближайшие году станут основой судопроизводства. Обращение к юридическим процессуальным фактам в настоящей работе не только разрешило спорные научные вопросы, определило тенденции развития законодательства, но стало предпосылкой для дальнейшего синергетического развития юридической науки и технологий.

2. С. 19.

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: Кукуев Сергей Юрьевич. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФАКТЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2018. 2018

Еще по теме Заключение:

  1. ГЛАВА 2. ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА И ОТНОШЕНИЯ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЮ
  2. 3.1. Место заключения брака, процедура подачи заявления о заключении брака
  3. Препятствия к заключению брака
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. Форма и содержание заключения эксперта
  7. § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Патоморфологическое заключение
  11. Заключение
  12. § 6.1. Содержание и форма заключений эксперта-строителя и специалиста
  13. Содержание заключения эксперта-свидетеля
  14. Государственная регистрация заключения брака
  15. § 2.2. Особенности заключения договора поставки
  16. § 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания
  17. Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -