<<

Приложения

Приложение № 1

Результаты проведенного анкетирования сотрудников следственных органов

МВД РФ СК РФ
Содержание вопроса Коли- % Коли- %
чество чество
1.
Ваш стаж работы
- до 1 года 24 12 8 16
- от 1 года до 5 лет 102 51 22 44
- от 5 до 10 лет 46 23 16 32
- больше 10 лет 28 14 4 8
2.
К сотрудникам органов предварительного следствия1 какого из ведомств Вы относитесь
- МВД РФ 200 100
- СК РФ 50 100
3.
Соответствует ли, на Ваш взгляд, действующая система ОПС задачам, которые призваны решать в современных условиях правоохранительные органы России
- да, соответствует 164 82 38 76
- нет, не соответствует 22 11 4 8
- затрудняюсь ответить 14 7 8 16
4. Какой основной критерий должен учитываться законодателем при определении подследственности уголовных дел
- наличие в структуре ОПС подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность 148 74 8 16
- наличие у ОПС функции ведомственного контроля (надзора) 31 15,5 36 72
- наличие в структуре ОПС иных специалистов (экспертов, аудиторов и т.п.) 21 10,5 6 12
- иное
5. Нуждается ли, на Ваш взгляд, действующая система ОПС в реформировании
- нет, не нуждается, считаю необходимым оставить действующую систему 147 73,5 24 48

1 Далее по тексту - ОПС.

- да нуждается 53 26,5 26 52
6. Если Вы считаете, что реформа системы ОПС необходима, то какой из вариантов для Вас является более предпочтительным
- объединить следователей всех силовых ведомств в единый следственный орган 98 49 40 80
- вернуть Следственный комитет РФ в состав прокуратуры 4 2 1 2
- перераспределить подследственность уголовных дел между ОПС (например, исключить возможность расследования уголовных дел в отношении спецсубъектов следователями СК РФ и наделить этими полномочиями следователей ФСБ РФ и т.п.) 96 48 1 2
- ликвидировать ОПС в системе МВД России, оставив дознание в органах полиции, а часть подследственности следователей ОВД передать в Следственный комитет РФ 2 1 8 16
- иное
7. Возможно ли квалифицированное расследование единым вневедомственным следственным аппаратом всех преступлений
- да, возможно 44 22 31 62
- нет, не возможно 125 62,5 7 14
- затрудняюсь ответить 31 15,5 12 24
8.
Оправдано ли расследование преступлений, совершенных сотрудниками СК, следователями Следственного комитета
- да, оправдано 2 1 41 42
- нет, не оправдано, расследованием таких преступлений должны заниматься следователи другого ведомства 117 58,5 4 8
- затрудняюсь ответить 81 40,5 5 10
9. Каким образом повлияло бы на состояние координации и взаимодействия правоохранительных и иных служб и ведомств создание единого вневедомственного следственного аппарата
- положительно 107 53,5 37 74
- отрицательно 84 42 6 12
- затрудняюсь ответить 9 4,5 7 14
10. Не приведет ли создание единого вневедомственного следственного аппарата
к увеличению коррупционных рисков при расследовании уголовных дел
- приведет 96 48 3 6
- не приведет 87 43,5 34 68
- затрудняюсь ответить 17 8,5 13 26
11. Является ли создание единого вневедомственного следственного аппарата гарантией соблюдения независимости и объективности следователя
- да, является 163 81,5 48 96
- нет, не является 31 15,5 2 4
- затрудняюсь ответить 6 3
12. Считаете ли Вы себя «процессуальнонезависимой фигурой» в отношениях с руководителем следственного органа
- да, считаю 11 5,5 7 14
- нет, не считаю 168 84 36 72
- затрудняюсь ответить 21 10,5 7 14
13. Считаете ли Вы себя «процессуальнонезависимой фигурой» в отношениях с прокурором
- да, считаю 103 51,5 27 54
- нет, не считаю 86 43 21 42
- затрудняюсь ответить 11 10,5 2 4
14. О принятии каких решений по расследуемым Вами уголовным делам руководитель следственного органа даёт устные указания
- об избрании меры пресечения 188 94 46 92
- о вызове на допрос конкретного лица 63 31,5 3 6
- о тактике производства допроса 30 15 3 6
- о необходимости возбуждения перед судом ходатайства о производстве отдельных следственных действий (обыск и (или) выемка в жилище, наложение ареста на почтовотелеграфные отправления и т.п.) 44 22 4 8
- о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу 184 92 41 82
- о приостановлении производства по уголовному делу 24 12 1 2
- о прекращении уголовного дела 7 3,5 1 2
- иные
15. Приходилось ли Вам при производстве предварительного следствия отстаивать свою процессуальную самостоятельность, пользуясь положениями ч. 3 ст. 38 УПК РФ
- нет, не было таких случаев 200 100 49 98
- был один случай в практике 1 2
- было несколько таких случаев в моей практике
16. Приходилось ли Вам при производстве предварительного следствия отстаивать свою процессуальную самостоятельность, пользуясь положениями ч. 3 ст. 39 УПК РФ
- нет, не было таких случаев 200 100 48 96
- был один случай в практике 2 4
- было несколько таких случаев в моей практике
17. Приходилось ли Вам при производстве предварительного следствия отстаивать свою процессуальную самостоятельность, пользуясь положениями ч. 4 ст. 221 УПК РФ
- нет, не было таких случаев 200 100 50 100
- был один случай в практике
- было несколько таких случаев в моей практике
18. Приходилось ли Вам привлекать к расследованию уголовного дела следователя-криминалиста
- да, приходилось 35 70
- нет, не приходилось 200 100 15 30
19. Если приходилось, то в качестве кого из участников уголовного судопроизводства он принимал участие в расследовании
- в качестве следователя 23 46
- в качестве специалиста 27 54
- иное
20. Считаете ли Вы целесообразным введение должности следователя- криминалиста в штат органов предварительного следствия МВД России
- да, считаю 108 54 43 86
- нет, не считаю 61 30,5
- затрудняюсь с ответом 31 15,5 7 14
21. Полагаете ли Вы целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 38 УПК РФ, предусмотрев полный перечень основных полномочий следователя, дополнив её п.п. 4.1, 6-11 следующего содержания:

«4.1) самостоятельно устанавливать срок исполнения поручений, указанных в пункте 4 настоящей статьи;

6) принимать решения об отводах, заявленных защитнику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому, представителю потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в порядке, предусмотренном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса;

7) разрешать ходатайства участников уголовного судопроизводства;

8) получать от органа дознания сведения о мерах, принятых для: раскрытия преступления; розыска лиц, его совершивших; обнаружения имущества, подлежащего конфискации в порядке, предусмотренном главой 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) возбуждать перед судом ходатайство об избрании мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, о производстве процессуальных и следственных действий, производство которых в соответствии с настоящим Кодексом возможно только на основании решения суда;

10) обжаловать письменные и устные указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа;

11) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.»

- да, полагаю данное дополнение целесообразным 181 90,5 47 94
- нет, полагаю данное дополнение излишним 10 5 2 4
- затрудняюсь с ответом 9 4,5 1 2
22. Нуждается ли, на Ваш взгляд, действующий УПК в статье, которая бы не только давала определение понятия «следователь-криминалист» (должностное лицо, обладающее специальными знаниями в области криминалистики и уполномоченное в пределах, предусмотренной настоящим Кодексом компетенции, участвовать в производстве предварительного следствия по уголовным делам), но и определяла бы объем его полномочий:

«1) осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, реализуя статус, предусмотренный статьей 38 настоящего Кодекса;

2) на основании письменного поручения руководителя следственного органа проводить отдельные следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу без принятия его к производству;

3) по поручению руководителя следственного органа участвовать в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий в качестве специалиста»

- да, в УПК РФ необходимо закрепить полномочия следователя-криминалиста в отдельной статье, находящейся в Главе 6 - Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения 157 78,5 49 98
- нет, достаточно упоминания о следователекриминалисте в ст. 5 УПК РФ, раскрывающей основные понятия, используемые в Кодексе 43 21,5
- иное 1 2

Число зарегистрированных и рассмотренных сообщений о преступлениях[284], млн.

35т 30 25 20' 15 10 5 0

26,4

30,4 30,8 30,5

-23,9 24,7;

28,3

П

19,33

20,5

21,5

22,’

m і

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Число уголовных дел,

поступивших в суды субъектов, районные суды и мировым судьям с обвинительным заключением (обвинительным актом)[285], тыс.

1600п

1400

1200

1000

800

600

400

200

0

1290

__ 1185______________

П1125

п

1096

I

999 982 972

ТТТПІ

913

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Число сообщений о преступлениях, по результатам рассмотрения которых принято решение о возбуждении уголовного дела, %

6,48

7 6 5 4 3 2 1 0

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации»

Статья 1.

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3020, 3029; № 44, ст. 4298; 2003, № 27, ст. 2700, 2706; № 50, ст. 4847; 2004, № 27, ст. 2711; 2005, № 1, ст. 13; № 23, ст. 2200; 2006, № 28, ст. 2975, 2976; № 31, ст. 3452; 2007, № 1, ст. 46; № 24, ст. 2830, 2833; № 49, ст. 6033; № 50, ст. 6248; 2009, № 1, ст. 29; № 11, ст. 1267; № 44, ст. 5170; № 52,

ст. 6422; 2010, № 1, ст. 4; № 15, ст. 1756; № 19, ст. 2284; № 21, ст. 2525; № 27,

ст. 3431; № 30, ст. 3986; № 31, ст. 4164, 4193; № 49, ст. 6412; 2011, № 1, ст. 16, 45; № 15, ст. 2039; № 23, ст. 3259; № 30, ст. 4598, 4605; № 45, ст. 6322, 6334; № 48,

ст. 6730; № 50, ст. 7361, 7362; 2012, № 10, ст. 1162, 1166; № 24, ст. 3071; № 30,

ст. 4172; № 31, ст. 4330, 4331; № 47, ст. 6401; № 49, ст. 6752; № 53, ст. 7637; 2013, № 26, ст. 3207; № 27, ст. 3442, 3478; № 30, ст. 4031, 4050, 4078; № 44, ст. 5641; № 51, ст. 6685; № 52, ст. 6945; 2014, № 6, ст. 556; № 19, ст. 2303, 2310, 2333, 2335; № 23, ст. 2927; № 26, ст. 3385; № 30, ст. 4219, 4259, 4278; № 48, ст. 6651; 2015, № 1, ст. 81, 83, 85; № 6, ст. 885; № 10, ст. 1417; № 21, ст. 2981; № 29, ст. 4354, 4391; 2016, № 1, ст. 61; № 14, ст. 1908; № 18, ст. 2515; № 26, ст. 3868; № 27, ст. 4256, 4257, 4258, 4262; № 28, ст. 4559; № 48, ст. 6732; № 52, ст. 7485; 2017, № 15, ст. 2135; № 24, ст. 3484, 3489; № 31, ст. 4743, 4752, 4799; № 52, ст. 7935; 2018, № 1, ст. 51, 53, 85) следующие изменения:

1) Пункт 40.1 статьи 5 изложить в следующей редакции: «Следователь-криминалист - должностное лицо, обладающее специальными знаниями в области криминалистики и уполномоченное в пределах, предусмотренной настоящим Кодексом компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, реализуя полномочия, предусмотренные статьей 38 настоящего Кодекса или на основании письменного

поручения руководителя следственного органа проводить отдельные следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу без принятия его к производству или по поручению руководителя следственного органа участвовать в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий в качестве специалиста в порядке, предусмотренном статьей 58 настоящего Кодекса.».

2) Часть 2 статьи 38 дополнить пунктами 4.1, 5.1, 6-11 следующего содержания:

«4.1) самостоятельно устанавливать срок исполнения поручений, указанных в пункте 4 настоящей статьи;

5.1) обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа решение руководителя следственного органа об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела;

6) принимать решения об отводах, заявленных защитнику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому, представителю потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в порядке, предусмотренном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса;

7) разрешать ходатайства участников уголовного судопроизводства;

8) получать от органа дознания сведения о мерах, принятых для: раскрытия преступления; розыска лиц, его совершивших; обнаружения имущества, подлежащего конфискации в порядке, предусмотренном главой 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) возбуждать перед судом ходатайство об избрании мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, о производстве процессуальных и следственных действий, производство которых в соответствии с настоящим Кодексом возможно только на основании решения суда;

10) обжаловать письменные и устные указания руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа;

11) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.»;

3) часть 2 статьи 39 после слов «или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом.» дополнить предложением следующего содержания «Руководитель следственного органа, при производстве им предварительного следствия получает согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, у вышестоящего руководителя следственного органа.»;

4) часть 4 статьи 108 УПК РФ после слов: «с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора» дополнить словом «следователя», исключив последнее после слов: «в судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа»;

5) в части 6 статьи 108 УПК РФ после слов: «Затем прокурор» исключить слова: «либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство»;

6) статью 163 дополнить частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. В случае нахождения уголовного дела в производстве у следователя, назначенного впоследствии в порядке, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 39, части второй статьи 163 настоящего Кодекса руководителем следственной группы по расследованию данного дела, повторное принятие им уголовного дела к своему производству, в том числе, и при изменении состава группы, не требуется.».

3

См.: Седов И.П. Некоторые правовые и организационные вопросы взаимодействия следователей и органов дознания как элемент следственной практики // Совершенствование

Помощь с написанием академических работ
<< |
Источник: Зотов Алексей Юрьевич. ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ КАК СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград -2018. 2018

Еще по теме Приложения:

  1. Приложение 4
  2. Приложения
  3. ПРИЛОЖЕНИЯ
  4. Приложения
  5. Приложения
  6. ПРИЛОЖЕНИЯ
  7. Приложение
  8. Приложения
  9. Приложения
  10. Приложения
  11. Приложения
  12. Приложения
  13. Приложения.
  14. Приложения
  15. Приложения
  16. ПРИЛОЖЕНИЕ 4
  17. ПРИЛОЖЕНИЯ
  18. Приложения
  19. Приложения
  20. Приложения
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -