<<
>>

Аргументы против легализации инсайдерской торговли

1) Эффективность децентрализованного противодействия инсайдерской торговле. Безусловно, исполнительная власть не всегда является эффективной сдерживающей силой преступлений на финансовых и других рынках.

Зачастую это происходит по причине слишком высоких затрат на борьбу с инсайдерской торговлей, их нерентабельностью, а так же вследствие низкой квалификацией кадров, которые не обладают достаточными знаниями о деятельности на биржах и о тонкостях преступных схем инсайдерской торговли. В то же время, по мнению некоторых исследователей, это не повод, чтобы отказываться от государственного регулирования[49]. Эту проблему можно решить путем децентрализации противодействия инсайдерской торговле, которое необходимо возложить в первую очередь на плечи бирж и самих участников рынка. Такой путь исключает указанные проблемы, поскольку непосредственные участники рынка, несомненно, обладают необходимыми знаниями и квалификацией в области своей деятельности и, более того, заинтересованы в недопущении правонарушений на их рынке (массовость случаев инсайдерской торговли на бирже непосредственно негативно влияет на доверие инвесторов к этой бирже).

2) Точность цен на акции. Не смотря на то, что сторонники легализации инсайдерской торговли утверждают, что при разрешении инсайдерам торговать с использованием имеющейся у них информации, последняя будет распространяться по рынку быстрее, и, следовательно, цены на финансовые инструменты будут более точными, поскольку будут отражать реальное положение компании, которое раскрыто публике. Однако исследователем Мичиганского университета права Лаурой Бенни проведено эмпирическое исследование, которое доказывает обратное[50]. Принятие нормативных актов, регулирующих вопросы использования инсайдерской информации, приводит к более точным ценам на акции и более ликвидным фондовым рынкам.

В свою очередь более информативные цены на акции ведут к более эффективному распределению капитала в экономике[51], что особенно актуально на сегодняшний день. По некоторым оценкам[52] современный экономический кризис, как и многие другие экономические кризисы, произошли именно по причине неэффективного распределения капитала на рынке.

3) Равенство прав участников рынка. Данный аргумент основан на принципе равного доступа всех инвесторов к использованию и оценке рыночной информации. Все инвесторы в той или иной степени подвергаются риску, участвуя в сделках на рынке, несмотря на то что каждый участник собирает и анализирует информацию о компаниями. Запрещение инсайдерской деятельности имеет целью не ликвидацию информационных преимуществ участников рынка, а предотвращение получения ими тех преимуществ, которые вытекают из анализа общедоступных источников информации.

4) Аргумент рыночной эффективности. Использование инсайдерской информации для совершения сделок может оказать негативное влияние на рынок в целом. Это происходит потому, что лица, обладающие инсайдерской информацией, не сразу ее распространяют. Данная информация имеет ценность до тех пор, пока она не известна всей общественности. Поэтому менеджеры, которым стала известна та или иная инсайдерская информация нередко откладывают процесс ее распространения, чтобы дать себе достаточное время для совершения выгодных сделок. В то же время данный аргумент считается преувеличенным, поскольку в современном мире человеку может быть достаточно совершенно небольшого периода времени для совершения подобных сделок.

В защиту данного аргумента выступают с мнением о том, что ввиду низкой эффективности антиинсайдерских законов на рынках значительную прибыль получают исключительно инсайдеры, а все остальные, соответственно несут убытки. По этой причине инвесторы склонны покидать подобные рынки, что ставит под сомнение вопрос их существования.

Такой аргумент возник в США в середине 1980-х годов на фоне многочисленных скандалов и громких судебных процессов по делам инсайдеров.

Но именно в то время фондовый рынок в США был на подъеме. То есть доверие большинства инвесторов к нему не претерпело существенных изменений. Более того некоторые рынки, допускающие инсайдерскую деятельность, не испытывают, недоверия со стороны инвесторов, а наоборот, развиваются быстрыми темпами. Например, в Японии лишь в последние годы началось регулирование инсайдерской деятельности, но принятые законы имеют достаточно формальный характер. Это же относится и к Индии. В Гонконге запрет на инсайдерскую деятельность был вообще отменен.

Исходя из вышесказанного, следует сделать следующие выводы:

1) государственное регулирование вопросов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком находится на начальной стадии развития: принят основной нормативный правовой акт, регулирующий общие вопросы, и установлена административная и уголовная ответственность. Однако требуется принятие еще широкого комплекса ведомственных нормативных актов как в системе Банка России, так и в системе МВД, и, что особенно важно, совместного нормативно-правового акта.

2) вопросы о целесообразности государственного регулирования инсайдерской торговли остаются актуальными даже после вступления в силу федерального закона № 224-ФЗ. Остаются они дискуссионными и в зарубежных научных кругах. Это связано с обоснованными аргументами обоих сторон научной дискуссии. Однако для нас особенно важно определиться, какого пути придерживаться отечественным законодателям. По нашему мнению, полное отсутствие государственного регулирования данного социально-экономического явления является опасным для государства. В то же время имеет смысл рассмотреть и в некоторой части перенять опыт зарубежных государств по легализации в определенной степени инсайдерской торговли.

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: АХМЕДОВ ТИМУР ЧИНГИЗОВИЧ. МЕТОДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕПРАВОМЕРНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И МАНИПУЛИРОВАНИЮ РЫНКОМ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА. ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК. Санкт-Петербург - 2014. 2014

Еще по теме Аргументы против легализации инсайдерской торговли:

  1. Аргументы за легализацию инсайдерской деятельности
  2. Характеристика зон свободной торговли между интеграционными объединениями и зон свободной торговли, функционирующих как часть более сложных уровней интеграции
  3. 1.2. Государственное регулирование инсайдерской деятельности и манипулирования рынком
  4. 1.3. Неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком как угрозы экономической безопасности государства
  5. 3. Применение методов проектно-портфельного управления к легализации концепции устойчивого развития компании
  6. 3.1. Место методов в механизме противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком
  7. §3. Контрольные полномочия кредитных организаций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем
  8. Глава 3. ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО СОЗДАНИЮ, ЛЕГАЛИЗАЦИИ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ПРИМЕНЕНИЮ ЕДИНОЙ ТЕХНОЛОГИИ
  9. 1.1. Понятия инсайдерской информации и манипулирования рынком
  10. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И МАНИПУЛИРОВАНИЯ РЫНКОМ
  11. ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕПРАВОМЕРНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И МАНИПУЛИРОВАНИЮ РЫНКОМ
  12. Электронная торговля.
  13. ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕПРАВОМЕРНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И МАНИПУЛИРОВАНИЮ РЫНКОМ
  14. Безопасность торговли
  15. Облегчение условий торговли
  16. Общее и особенное в соглашениях о создании зон свободной торговли