<<
>>

2.2 Государственные и биржевые методы

Одним из главных классификационных признаков методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является субъект противодействия.

Это объясняется еще и тем, что такие субъекты в совокупности образуют многоуровневую систему противодействия рассматриваемым правонарушениям на рынках. Проведем анализ соответственно государственного, биржевого уровня и уровня хозяйствующих субъектов, а также соответствующие им методы.

Поскольку правонарушения зачастую выгоднее предупреждать, чем пресекать, на государственном уровне наиболее распространенными являются профилактические методы. Одной из основных профилактических мер противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является система обязательного раскрытия инсайдерской информации. Обязанность инсайдеров раскрывать инсайдерскую информацию в порядке и сроки, определенные законодательством, существует практически во всех странах, признавших инсайдерскую торговлю правонарушением.

Смысл такой системы состоит в том, что при максимально быстром раскрытии инсайдерской информации общественности, каждый участник рынка имеет равный доступ к этой информации, а, следовательно, инсайдеры не имеют возможности воспользоваться такой информацией для получения незаконной прибыли или во избежание убытка. Одновременно создаются препятствия для манипулирования рынком, поскольку его участники будут доверять исключительно официальным источникам, из которых они получают значительный и достаточный для принятия управленческих решений поток информации.

Зарубежный опыт показывает, что система раскрытия инсайдерской информации в развитых странах давно стала обязательным элементом в обеспечении прав участников рынков[106]. Нарушение требования обязательного раскрытия инсайдерской информации влечет для компаний не только материальные расходы в виде штрафов, но и моральный ущерб, заключающийся в потере деловой репутации.

В России основным нормативным документом, регламентирующим данный вопрос, является Приказ ФСФР «Об утверждении положения о порядке и сроках раскрытия инсайдерской информации»[107]. Анализируя данный нормативный акт, можно схематично представить систему раскрытия инсайдерской информации (Рис. 2.2).

Рис. 2.2. Система раскрытия инсайдерской информации

Некоторые элементы системы раскрытия инсайдерской информации необходимо рассмотреть более детально. Так, например, требования раскрытия инсайдерской информации заключаются в следующих трех составляющих:

1) содержание информации, подлежащей раскрытию. Такой информацией может быть информация о повестке дня заседания совета директоров, решения, принятые на этом заседании, об утверждении проспекта ценных бумаг эмитента, о погашении эмиссионных ценных бумаг эмитента и другая информация, исчерпывающий перечень которой закреплен в законодательстве[108]. Однако возникают ситуации, когда инсайдерская информация пересекается, например, с коммерческой тайной или не может быть раскрыта по иным причинам. С целью разрешения данного противоречия законодатель установил исключения, когда инсайдерская информация не подлежит раскрытию[109].

2) порядок раскрытия информации – заключается в требовании к инсайдерам предоставить простой и необременительный доступ к инсайдерской информации всем заинтересованным пользователям. Достигается это в первую очередь размещением информации на ресурсах информационных агентств, публикующих информацию в режиме реального времени (законом данные ресурсы названы «лентой новостей»), а так же на официальной странице компании в сети Интернет[110]. Следует отметить, что лента новостей и официальный сайт компании прямо закреплены в законе как обязательные каналы распространения информации, однако, распространение может происходить дополнительно и по другим каналам, например, через иные средства массовой информации или публичные презентации и конференции.

3) сроки раскрытия информации с момента наступления события или с момента, когда лицом была получена инсайдерская информация, составляют:

- в ленте новостей - не позднее 1 дня;

- на официальной странице в сети Интернет - не позднее 2 дней[111].

Представленная система раскрытия инсайдерской информации может стать эффективным барьером для неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком. Сложность заключается в контроле над полнотой такого раскрытия.

Следует обратить внимание на статистику раскрытия инсайдерской информации (См.: рис. 2.3) На схеме явно прослеживается значительный рост активности публикации компаниями инсайдерской информации. Но при этом рост происходил равномерно и нельзя сказать, что он связан исключительно с принятием в 2010 году закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком…». Это, на наш взгляд, объясняется, в первую очередь, желанием руководства компаний избежать негативных последствий связанных с использованием их инсайдерской информации и одновременно уменьшить возможность манипулирования ценами акций, валюты или товаров в ущерб фирме.

Рис. 2.3. Статистика правомерного раскрытия инсайдерской информации в установленных источниках[112].

Существуют и специфические способы, побуждающие руководство компаний своевременно раскрывать инсайдерскую информацию общественности.

Для стимулирования активности компаний-эмитентов в области раскрытия инсайдерской информации некоторыми информационными агентствами применен интересный метод. Международная информационная группа «Интерфакс» и информационное агентство AK&M учредили «Ежегодную премию за информационную открытость для компаний-эмитентов»[113].

Кроме денежного поощрения (о размере которого нет упоминания на официальном сайте), компания получает еще одно, пожалуй, более ценное преимущество – общественное признание ее как наиболее открытой и прозрачной компании.

Это, несомненно, приводит к увеличению к ней интереса со стороны инвесторов.

Ввиду этого, такая мера, как поощрение компаний за раскрытие инсайдерской информации, представляется нам как эффективное средство противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации. Однако такой опыт целесообразно перенять не только информационным агентствам, но и государству (в лице регулирующих государственных органов) или организаторам торгов.

Таким образом, система обязательного раскрытия инсайдерской информации может служить эффективным методом противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Поэтому стоит развивать рассмотренную систему, совершенствовать контроль над полнотой и своевременностью раскрытия инсайдерской информации и использовать методы, стимулирующие руководство компаний в данной деятельности.

Следующей мерой профилактического характера на государственном уровне является поощрение лиц, способствующих раскрытию правонарушений, связанных с инсайдерской торговлей и манипулированием рынком. Так, например, по закону США «О фондовых биржах» 1934 г. предусмотрена выплата в размере 10% незаконно полученной инсайдером прибыли лицу, которое предоставило информацию, позволившую привлечь нарушителя к ответственности[114]. Такая мера не была перенята у США Россией, однако, на наш взгляд, это было бы целесообразным и в значительной степени позволило бы повысить раскрываемость данного правонарушения, а впоследствии уменьшить их количество.

Поскольку одним из субъектов, занимающихся противодействием инсайдерской торговле, являются органы внутренних дел, сотрудники должны обладать необходимыми знаниями в данной области. Однако в настоящее время уровень навыков борьбы с данным преступлением крайне низок. В силу этого одной из профилактических мер является периодическое проведение занятий с сотрудниками ОВД и повышение их квалификации в различных областях, в частности и в области биржевой торговли. В противном случае сложно себе представить, каким образом сотрудник сможет правильно выбрать все необходимые оперативно-розыскные мероприятия, необходимые для предупреждения, пресечения и раскрытия этих видов преступления.

Существует еще два государственных метода противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Первый заключается в законодательном запрете торговли с использованием инсайдерской информации, второй – в легализации инсайдерской торговли. Ранее нами были рассмотрены существующие научные аргументы за и против данных подходов. Однако в целях получения объективных результатов, проведем оценку эффективности метода государственного запрета торговли с использованием инсайдерской информацией.

В данной оценке предлагается использовать анализ влияния на основные экономические показатели развития рынков фактов принятия и первого применения законодательных норм, закрепляющих запрет на применения инсайдерской информации при торговле. При этом важной составляющей методики служат временные лаги, поскольку очевидно, что существенное влияние принятых норм оказывается на участников рынка с некоторой задержкой во времени.

Еще одним этапом оценки является корреляционно-регрессионный анализ, позволяющий выявить зависимости между качественными и количественными характеристиками принятых антиинсайдерских и антиманипулятивных норм и уровнями развития соответствующих правонарушений на рынках.

Для проведения такого анализа нам необходимо систематизировать и проанализировать следующие данные (См. Таблица 2.2)

Таблица 2.2.

Анализ влияния фактов принятия и применения антиинсайдерских норм на некоторые экономические показатели рынков страны

№ п/п Страна Год принятия закона[115] Доходность на момент принятия закона[116] Изменение доходности через 3 года после принятия закона[117] Изменение отношения капитализации к ВВП за 3 года после принятия закона[118] Год первого случая применения закона[119] Изменение доходности через 3 года после первого случая применения закона[120] Изменение уровня капитализации рынка за 3 года после первого случая применения закона[121] Уровень развития инсайдерской торговли и манипулирования рынком[122] Строгость закона[123] Уровень эффективности правоприменения[124]
1 Австралия 1991 38,16% 12,70% 80,01% 1996 0,96% 43,96% 2,57 3 0,88
2 Австрия 1993 10,10% 8,20% 51,24% 2008 -1,94% 9,32% 3,19 2 0,83
3 Аргентина 1991 25,40% 19,50% 56,07% 1995 10,71% 25,54% 4,04 - -
4 Бельгия 1990 15,60% 20,60% 10,92% 1994 4,01% 34,82% 2,80 3 0,63
5 Бразилия 1976 19,10% 7,40% 23,94% 2004 1,00% 51,52% 4,24 2 0,50
6 Великобритания 1980 33,00% -15,60% 130,62% 1981 -7,02% -10,91% 2,26 4 0,63
7 Венгрия 1994 28,10% 6,70% 10,92% 1996 -6,03% 17,35% 4,08 3 0,52
8 Венесуэла 1998 8,10% 19,40% 80,14% - - - 4,83 - -
9 Германия 1994 32,10% -18,60% 21,21% 1995 -11,02% -13,81% 2,48 3 0,75
10 Гонконг 1991 46,90% 0,20% 53,34% 1994 -9,67% 25,39% 3,87 3 0,75
11 Греция 1988 19,30% -1,90% 32,76% 2008 -11,06% 16,43% 4,50 2 0,38
12 Дания 1991 13,20% -20,40% 40,11% 1996 -16,37% 0,71% 2,11 3 0,78
13 Индия 1992 -2,20% -11,10% 69,30% 2004 -7,61% 8,65% 4,53 2 0,68
14 Индонезия 1991 13,30% 15,50% 59,01% 2002 7,08% 21,12% 4,56 1 0,35
15 Ирландия 1990 15,30% -19,10% 17,01% 2005 -18,02% -33,16% 2,62 3 0,83
16 Испания 1994 10,80% -16,10% 67,41% 1998 -11,06% 2,99% 3,45 3 0,50
17 Италия 1991 17,90% -12,70% 80,01% 1996 -3,00% 9,36% 3,87 3 0,50
18 Канада 1966 - - - 1976 -16,10% -15,85% 2,71 4 0,81
19 Китай 1993 -8,20% 3,80% 56,07% 1996 3,53% 28,08% 4,62 2 0,30
20 Колумбия 1990 41,30% -10,30% 10,92% - - - 4,31 - -
21 Люксембург 1991 10,60% -31,50% 23,94% - - - - 3 -
22 Малайзия 1973 - - - 2006 -8,60% 9,63% 4,47 2 0,08
23 Мексика 1975 23,20% -5,00% -21,79% - - - 4,49 - -
24 Нидерланды 1989 15,60% -21,20% 7,98% 1994 -21,47% 18,03% 3,09 3 0,50
25 Норвегия 1985 10,70% -11,70% -11,63% 1990 -4,18% 35,33% 3,55 1 0,63
26 Перу 1991 38,10% -1,50% -46,15% - - - 4,11 - -
27 Польша 1991 24,40% 21,60% -9,45% - - - 3,82 - -
28 Португалия 1986 26,70% -15,60% -1,47% 2009 -11,34% 12,49% 3,56 3 0,68
29 Россия 2010 5,20% -15,40% 44,52% 2013 - - 4,63 2 0,09
30 Сингапур 1973 11,40% -18,70% 27,93% 1978 -6,30% -23,10% 2,44 3 0,75
31 США 1934 - - - 1961 -19,78% 8,55% 2,62 5 1,00
32 Тайвань 1988 28,60% 4,40% 42,00% 2005 -6,94% 23,38% 4,71 1 0,08
33 Таиланд 1984 22,20% 3,60% 80,01% 2003 0,79% 12,11% 4,73 1 0,12
34 Филиппины 1982 20,00% -3,10% 51,24% - - - 4,60 - -
35 Финляндия 1989 38,10% -1,00% 56,07% 1993 -3,84% 21,06% 2,61 3 0,58
36 Франция 1967 - - - 1975 -16,07% -10,37% 3,07 4 0,94
37 Чехия 1992 26,70% -30,20% 56,07% 2006 -24,96% -22,77% 5,12 2 0,21
38 Чили 1981 5,20% -11,70% 10,92% - - - 3,64 - -
39 Швейцария 1988 11,40% -9,90% 23,94% 1995 -11,31% -6,51% 3,02 3 0,45
40 Швеция 1971 - - - 1990 -11,91% -4,70% 2,47 3 0,85
41 ЮАР 1989 6,60% -18,90% 60,06% 2003 -0,51% -5,21% 4,20 2 0,38
42 Южная Корея 1976 0,20% 1,20% 56,62% 2007 -2,57% -11,73% - 4 0,38
43 Япония 1988 12,20% -16,30% -8,19% 1990 -14,32% 7,95% 2,85 2 0,68
Среднее 18,80% -5,07% 36,67% -7,50% 8,40% 3,64 3 0,56

Мы оценили влияние факта принятия антиинсайдерских законов на основании данных 43-х стран, в которых на сегодняшний день действуют подобные нормы. Кроме факта принятия закона мы так же учли и факт его применения, поскольку второй является, на наш взгляд, более важным, чем первый. Это связано с тем, что практически пятая часть стран, принявших подобные нормы, еще ни разу не применяло их на практике.

Нами производилась оценка таких важнейших показателей фондовых рынков, как их доходность и отношение капитализации к ВВП.

Исходя из проведенного анализа видно, что в первые три года после принятия закона средняя доходность рынков падает на 5,07%, а после его первого применения еще на 7,5%. На основании таких результатов возникает вопрос в целесообразности таких законов, уменьшающих доход инвесторов.

Однако снижение доходности вызвано именно снижением активности инсайдерских и манипулятивных сделок, в результате которых и были получены необоснованно высокие доходы.

Подтверждением этому служат другие позитивные тенденции на рынке после принятия закона. Так, в среднем, в первые 3 года рост отношения капитализации рынка к ВВП возрастает на 36,67%, а после первого случая применения закона еще на 8,4%, то есть в сумме почти в полтора раза, что является, несомненно, значительным показателем. Такие данные говорят о повышении доверия инвесторов к рынкам и вложении в них своих средств.

Из приведенных изменений можно выявить еще один любопытный момент. Для инвесторов более значимым является факт принятия закона, для того, чтобы вкладывать свои средства именно на этом рынке. В то время как для правонарушителей более важен факт первого применения санкций, чтобы отказаться от совершения незаконных сделок.

Положительным моментом нашего исследования, повышающим его достоверность, является то, что данные по каждой стране взяты за различные года (в зависимости от года принятия нормативного акта и его первого применения). Таким образом, влияние на полученный результат посторонних факторов (кризисов или иных общих экономических мировых тенденций) сводится к минимуму, поскольку одно такое явление не оказывало влияния на данные по всем странам, как если бы мы брали данные за один год. В то же время, во всех случаях присутствовало влияние нужных нам факторов (факт принятия закона и его применения). Следовательно, можно сделать вывод, что найденные изменения в наибольшей степени вызваны именно ими.

Поскольку в достаточно большом количестве стран указанные нормы приняты значительное время назад, а также, учитывая различный характер их применения, целесообразно рассмотреть современную ситуацию с инсайдерскими и манипулятивными сделками.

Уровень развития неправомерного использования инсайдерской торговли в разных странах можно проанализировать на основе индекса инсайдерской торговли, рассчитанного экспертным способом на международном экономическом форуме в Женеве[125].

Рис. 2.4. Индекс инсайдерской торговли разных стран мира.

Как видно из Рисунка 2.4, Россия занимает одно из лидирующих мест по уровню развития неправомерного использования инсайдерской информации.

Сопоставим индекс инсайдерской торговли с уровнем современного противодействия инсайдерским и манипулятивным сделкам, заключающийся, во-первых, в строгости существующих норм[126], и, во-вторых, в степени фактического государственного противодействия[127]. Так же сравним их с некоторыми показателями развития фондовых рынков (См. Таблица 2.3.)

Таблица 2.3.

Корреляционный анализ показателей эффективности противодействия инсайдерским и манипулятивным сделкам

Уровень развития инсайдерской торговли и манипулирования рынком Строгость закона Уровень эффективности правоприменения
Уровень развития инсайдерской торговли и манипулирования рынком 1,0000
Строгость закона -0,6916 1,0000
Уровень эффективности правоприменения -0,7900 0,6182 1,0000

Из корреляционного анализа наибольшая взаимосвязь наблюдается у индекса инсайдерской торговли со строгостью закона (см. Рис. 2.5) (t-критерий Стьюдента равен 4 > 2,65, соответственно гипотеза подтверждается с вероятностью 99%) и эффективностью правоприменения (t-критерий Стьюдента равен 18,4 > 2,65, следовательно, гипотеза подтверждается с вероятностью 99%) (См. Рис. 2.6).

Рис. 2.5. Взаимосвязь строгости антиинсайдерских норм с уровнем развития неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком

Рис. 2.6. Взаимосвязь эффективности правоприменения с уровнем развития неправомерного использования инсайдерской информации.

Данный корреляционный анализ дополнительно подтверждает наш вывод о том, что оба фактора (существование закона и его применение) в значительной степени снижают уровень правонарушений, но активность применения закона является более важным фактором, нежели строгость прописанных санкций.

Следует отметить, что все проанализированные законодательные нормы заключаются в первую очередь в запрете со стороны государства торговли с использованием инсайдерской информацией и манипулирования рынком.

Таким образом, приведенная оценка иллюстрирует эффективность различных государственных методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Она показала преимущества метода государственного запрета на использование при торговле инсайдерской информации.

Каждая страна по-своему выстраивает борьбу с правонарушениями на своих фондовых, товарных и валютных рынках. Руководства стран вводят законодательные нормы со своими особенностями, которые не всегда поддаются количественной оценке.

На сегодняшнем этапе развития экономики нашей страны особенно важно не останавливаться на одном лишь принятии закона. Первый и пока единственный случай доказательства факта инсайдерской торговли, связанный с концерном «Калина»[128] явно недостаточен для снижения активности правонарушителей в дальнейшем. Именно активность и результативность применения существующих норм является залогом значительного снижения недобросовестных практик на рынках страны. В свою очередь, минимизация уровня преступности в области торговли на биржах позволит значительно повысить доверие инвесторов к отечественным рынкам и ускорить создание в нашей стране международного финансового центра, что особенно важно в современной кризисной экономической и политической ситуации.

Следующим уровнем является биржевой. На данном уровне также существует метод нормативного запрета на использование инсайдерской информации при торговле, который аналогичен рассмотренному нами выше государственному методу. Вторым основным методом на данном уровне является мониторингом нетипичных сделок. Такими, например, могут оказаться покупки крупных пакетов акций за несколько минут до их значительного подорожания[129]. При должном наблюдении возможно отследить и проверить, стала ли такая покупка результатом аналитического анализа ситуации на рынке со стороны лица, совершившего покупку или результатом получения им инсайдерской информации. Рассмотрим данные метод более подробно.

Мониторинг и контроль подаваемых заявок и совершаемых сделок осуществляется непрерывно в ходе торгов в автоматическом режиме с использованием программно-технических средств мониторинга, которые обеспечивают ведение мониторинга и контроля по установленным критериям, к которым относятся:

• отклонение цены сделки (заявки) от цены закрытия предыдущего торгового дня на установленную величину;

• отклонение цены сделки (заявки) от цены последней сделки на установленную величину;

• отклонение цены сделки от текущей цены на установленную величину;

• отклонение Индекса ММВБ на установленную величину;

• совершение Участником торгов в своих интересах либо в интересах одного и того же клиента ряда сделок, ведущих к изменению цены в одном направлении;

• совершение Участником торгов за свой счет сделки, в которой этот участник одновременно является продавцом и покупателем ценных бумаг, либо за счет клиента сделки, в которой контрагентом выступает Участник торгов в интересах того же клиента (кросс-сделка);

• совершение между Участниками торгов сделок, в которых эти участники торгов попеременно выступают продавцами и покупателями (взаимные сделки);

• неоднократное изменение и отмена заявок одним участником торгов, выставляемых участником торгов в своих интересах либо в интересах одного и того же клиента;

• превышение доли сделок, совершенных Участником торгов, от

общего объема торгов по ценной бумаге за соответствующий торговый период установленной величины;

• отклонение суммы сделок, совершенных Участником торгов по ценной бумаге за соответствующий торговый период, от среднего значения такой суммы сделок, совершаемых этим Участником торгов соответственно, за основную или дополнительную торговую сессию, на установленную величину;

• изменение объема торгов по ценной бумаге за определенный период на установленную величину;

• количество поданных Участником торгов заявок и совершенных им сделок за установленный период времени;

• совершение Участником торгов за установленный период времени сделок в своих интересах по лучшим ценам (более низким при покупке и более высоким при продаже ценных бумаг), чем по сделкам с этими же ценными бумагами в интересах клиентов.

Однако выявление подозрительных сделок по таким критериям должны быть основано на расчете отклонения цены финансовых инструментов.

Основана она на анализе существенных отклонений цены финансовых инструментов.

Данный вопрос закреплен в Приказе ФСФР РФ «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения цены ликвидных ценных бумаг»[130]

Для определения показателя волатильности ценной бумаги на текущий торговый день рекомендуется рассчитывать значение волатильности однодневного относительного изменения цены закрытия на конец основной торговой сессии в интервале 30 торговых дней, предшествующих текущему торговому дню. Волатильность к k-ому торговому дню указанного интервала рекомендуется определять как среднеквадратическое (стандартное) отклонение относительных однодневных изменений цены ценной бумаги, а именно:

, где

Pk - цена закрытия на конец основной торговой сессии в k-ый торговый день;

- относительное однодневное (к предыдущему торговому дню) изменение цены ценной бумаги в k-ый торговый день;

- математическое ожидание относительных однодневных изменений цены ценной бумаги к k-ому торговому дню;

N - количество торговых дней в интервале.

Однако рассмотренный метод выявления нестандартных сделок относится в первую очередь к неправомерному использованию инсайдерской информации, а манипулирование рынком имеет свои особенности, которые не позволяют в полной мере применять к ней данный метод.

По своей сути действия инсайдера, если имеют незаконный характер, должны быть скорее максимально скрытными, чтобы не привлекать внимания других участников рынка. Манипулятор, с другой стороны, имеет целью вовлечь максимально большое число участников в свою деятельность, чтобы спровоцировать необходимые движения на рынке, что и будет отражено в наблюдаемых показателях.

Можно выделить 3 основных группы подходов к выявлению нестандартного поведения на рынке (зачастую напрямую относимого на действия манипулятора):

Первая группа. Использование предельно допустимого отклонения цены от предыдущего значения. Источник сигнала – отклонение на заранее определенную величину. Несмотря на простоту, метод может быть построен на любых временных интервалах и на любых наблюдаемых показателях, что позволяет рассматривать его в качестве кандидата для методики выявления нестандартных сделок.

Вторая группа (параметрические модели). Построение численной методики на основе какой-либо рыночной модели для «предсказания» параметров ценной бумаги на шаг[131] вперед. Источник сигнала – статистически значимое отклонение какого-либо параметра ценной бумаги от «прогнозного» значения. Ярким примером являются работы[132], в которых авторы рассматривают модели временного ряда для построения прогнозов параметров ценной бумаги. В работе использован подход моделирования временных рядов как процесса диффузии для показателей доходности, объема торгов, показателей концентрации сделок во времени.

Преимуществом параметрических моделей является учет наблюдаемых законов поведения (распределения) для показателей ценной бумаги и строгие статистические критерии для генерации и подтверждения сигнала. Однако значительным недостатком подходов, основанных на статистических моделях прогнозирования временных рядов, является принципиальная невозможность оценки и классификации индивидуальных сделок внутри одной торговой сессии.

Третья группа (непараметрические модели). Суть подхода заключается в вычислении определенного показателя или набора показателей, применения процедуры «фильтрации» и численный и графический анализ их поведения. В качестве примера можно привести работу , в которой рассмотрен достаточно инновационный подход и в качестве параметра нестандартных сделок рассматривается показатель энтропии. Методика имеет в качестве преимущества возможность применения для конкретных сделок. Сигналом для системы является резкое изменение показателя. Обзор и тестирование некоторых непараметрических подходов изложено в работе. Авторы на основе выборки по Турции тестируют качество классификации четырех непараметрических подходов (многомерный дискриминантный анализ, логистические регрессии, метод искусственных нейронных сетей и метод опорных векторов).

Недостатком подходов является необходимость постоянной и точной калибровки системы и правильная интерпретация полученного сигнала. Непараметрические методы могут быть использованы только при условии накопления определенного объема фактов и «обучения» систем, в то время как большинство статистических моделей будут генерировать сигналы по отклонениям от заложенной в модели теоретической структуре временного ряда.

Таким образом, однозначного ответа на вопрос о том, какой численный метод выявления нестандартных сделок является наиболее эффективным, нет.

В заключение рассмотрения государственных и биржевых методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком стоит отметить их недостатки, поскольку они являются одной из причин низкой эффективности противодействия данным правонарушениям. Среди таких недостатков стоит отметить:

- отсутствие судебной практики и судебных приговоров и решений по соответствующим уголовным и административным статьям;

- отсутствие нормативно закрепленных признаков рассматриваемых правонарушений, и в первую очередь количественных показателей, что создает трудности не столько в процессе следственной и судебной деятельности при характеристике правонарушения, но и на этапе выявления, поскольку большинство оперативно-розыскних мероприятий в случае отсутствия уголовного дела может проводиться именно при наличии таких признаков;

- неадекватно-низкие штрафные санкции, не соответствующие уровню общественной опасности, а также выгоде, получаемой в процессе совершения инсайдерских и манипулятивных сделок;

- отсутствие информации о действующем механизме выявления и признания инсайдерских и манипулятивных сделок;

- формальный подход со стороны организаторов торгов и руководства компаний в рамках исполнения законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Все указанные недостатки свидетельствуют о необходимости совершенствования существующих и разработки новых методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации, а также рассмотрению вопросов правоприменения со стороны правоохранительных органов.

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: АХМЕДОВ ТИМУР ЧИНГИЗОВИЧ. МЕТОДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕПРАВОМЕРНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И МАНИПУЛИРОВАНИЮ РЫНКОМ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА. ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК. Санкт-Петербург - 2014. 2014

Еще по теме 2.2 Государственные и биржевые методы:

  1. 2.3.1.1 Динамика биржевых индексов
  2. 1.2. Особенности, цели и методы государственного регулирования и сфере транспорта
  3. § 2. Доступ к информации о деятельности государственных ведомств при оказании государственных услуг
  4. § 2. Государственно-частное партнёрство в механизме административно-правового регулирования государственного сектора экономики
  5. § 3. Вопросы государственного устройства в Государственной Думе III-IV созывов
  6. §1. Субъекты правоотношения по обязательному государственному страхованию государственных служащих
  7. §3. Содержание правоотношения по обязательному государственному страхованию государственных служащих
  8. § 2. Вопросы государственного устройства в Государственной Думе I-II созывов
  9. ГЛАВА Il ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ В 1906-1917 ГГ.
  10. §2. Объект правоотношения по обязательному государственному страхованию государственных служащих
  11. Глава II. Состав гражданского правоотношения по обязательному государственному страхованию государственных служащих военной и правоохранительной служб
  12. §2. Нормативные и юридико-фактические основания возникновения гражданско-правовых отношений по обязательному государственному страхованию государственных служащих
  13. Глава І. Правовая природа и основания возникновения гражданских правоотношений по обязательному государственному страхованию государственных служащих военной и правоохранительной служб
  14. § 2.3. Санаторно-курортное лечение лиц, замещающих государственные, муниципальные должности; государственных гражданских, муниципальных служащих и членов их семей