<<
>>

1.2. Роль индустриальных парков в экономике региона

Переход российской экономики на инновационный путь развития требует создания соответствующей инфраструктуры, частью которой являются, на наш взгляд, индустриальные парки, нацеленные на формирование условий, благоприятных для осуществления инновационной деятельности, поддержку создания и развития традиционных производственных компаний и венчурных фирм.

Процесс создания индустриальных парков в регионах РФ происходит в условиях глобализации мировой экономики, усиления международной конкуренции, использования новейших технологий в производстве

конкурентоспособной продукции.

По мнению С.В. Раевского, Ю.И. Исаенко, ускорение роста региональной экономики зависит от концентрации следующих составляющих в инвестиционной сфере региона: наличие потенциальных объектов для инвестирования, готовности инвесторов активно действовать, способности органов региональной власти обеспечить инвестиционную привлекательность. [133, C. 6-7]

Иванова О.Е. в качестве одной из эффективных форм организации территориальной инновационной инфраструктуры рассматривает индустриальные парки.

[63, C.24]

Однако, как отмечает Зубаревич Н.В., региональная политика государства недостаточно влияет на развитие регионов, недостаточно стимулов для развития конкурентоспособных регионов. В частности, особые экономические зоны малы по объему предоставляемых льгот и количеству, инвестиционные программы государства недофинансируются и пр. [62, с. 15-16]

В своих исследованиях Коломак Е.А. приходит к выводу об увеличении темпов межрегионального неравенства, основу которого закладывают процессы концентрации, имеющие как технологическую, так и рыночную основу, в том числе несовершенство конкуренции на региональных рынках. [79, С. 45]

Одним из направлений решения указанных выше проблем, обозначившихся в теории и практике региональной экономики, по мнению автора, может являться создание и развитие сети индустриальных парков в регионах РФ.

Расширение сети промпарков, по мнению автора, позволяет регионам:

- повысить инвестиционную активность, т.к. суть функционирования индустриальных парков заключается в стимулировании инвестиций, прежде всего в производство высокотехнологичной продукции;

- привлечь иностранных инвесторов. Благодаря применению ИП, государство получает легитимную с точки зрения правил ВТО возможность частично субсидировать инвестиционную деятельность, что делает подобный инвестиционный климат крайне привлекательным для иностранных инвесторов;

- разделить в пределах населенных пунктов жилые и производственные территории, улучшить качество жизни, создавать точки роста и развития инновационной промышленности.

А.Е. Плахин утверждает, «индустриальные парки являются одним из наиболее успешных инструментов развития региональной экономики, позволяя создавать условия для размещения современных конкурентоспособных производств, привлекать инвестиционные ресурсы и модернизировать существующие производства». [125, С. 72]

Успех реализуемой в России и отдельных ее регионах промышленной политики с учетом имеющегося промышленного потенциала во многом зависит от осуществления стратегического курса, направленного на активизацию инвестиционной деятельности, модернизацию реального сектора экономики. Наиболее перспективны: государственное софинансирование инвестиционных проектов, косвенные координационные механизмы. [79, С. 46-47]

Как отмечают Э.Н. Кузьбожев, И.А. Козьева, М.Г. Световцева, создание новых рабочих мест, повышение инвестиционной привлекательности отдельных отраслей и региона в целом, увеличение региональной производительности труда - те эффекты, которые возникают при развитии полюсов роста [86, С.85-86], основным элементом которых может, по мнению автора, стать индустриальный парк, в первую очередь, созданный на основе государственно-частного партнерства.

Среди основных рисков и угроз для развития сети индустриальных парков на основе государственно-частного партнерства можно выделить основные вызовы социально-экономического развития страны:

1.

Углубление конкуренции за рынки сбыта и ресурсы развития на межрегиональном и глобальном уровнях. Конкуренция по ряду отраслей (АПК, легкая промышленность, машиностроение и металлургия) будет возрастать. Более того, стимулирующим катализатором, усиливающим импорт по отдельным товарам, станет вступление России в ВТО, формирование Таможенного и Евразийского экономического союзов. В целом, эти факторы ограничат возможность применения защитных мер для поддержки производителей на внутреннем рынке. На уровне субъектов РФ растет конкуренция за ограниченные ресурсы развития: регионы конкурируют в привлечении инвесторов, предлагая им более привлекательные и уникальные условия, что позволяет утверждать о перспективном росте соперничества между соседними регионами за бюджетные и частные инвестиции.

2. Ухудшение мировой конъюнктуры производственных отраслей может привести к падению спроса на региональную продукцию.

3. Углубление дифференциации и рост диспропорции социальноэкономического развития муниципалитетов в регионах РФ.

4. Рост инфраструктурных проблем в большинстве регионов РФ за счет неудовлетворительного состояния транспортной инфраструктуры и низкого уровня терминально-логистического обеспечения, что в совокупности является существенным препятствием к повышению конкурентоспособности промышленных региональных активов.

5. Деградация в регионах потенциала в промышленности и критический износ основных фондов, применение устаревших технологий в производстве ограничивают возможность предложения рынку конкурентоспособной в цене и качестве продукции. [40]

В контексте изучаемой проблематики представляется целесообразным сравнить базовые экономические показатели, которые характеризуют развитие промышленной, инвестиционной и инновационной сферы ряда субъектов РФ, которые активно занимаются реализацией проектов индустриальных парков в регионе (включая Калужскую, Ульяновскую, Ростовскую области, Республику Татарстан). В таблице 3 приведен перечень ряда областей, активно вовлеченных в процесс создания индустриальных парков, а также самих парков, расположенных, в том числе, на территориях областей Центрально-Черноземного региона.

Таблица 3

Индустриальные парки ряда областей России
Области Кол- во ИП Индустриальные парки
с наибольшим количеством индустриальных парков
Калужская 6 «Ворсино», «Грабцево», «Калуга Юг», «Росва», «И-Парк Лемминкяйнен», «Калуга-Детчино»
Ленинградская 9 «Гринстейн Горелово», «Мариенбург», «Марьино», «Приневский», «Дони-Верево», «Кировский», «Усть Луга», «Уткина заводь-2»,

«Федоровское»

Республика Татарстан 6 «КИП Мастер», «Технополис Химград», 033 «Алабуга», Агропромышленный парк, «Камские поляны», «Чистополь»
Ростовская 4 Азовский индустриальный парк, Красносулинский индустриальный парк, Новоалександровский индустриальный парк, Октябрьский индустриальный парк
Ульяновская 5 ДАЗЗ, «Заволжье», «Ульяновск», «Новоспасское», «Новоульяновск»
области ЦЧР
Белгородская 1 «Северный»
Воронежская 3 «Масловский», «Перспектива», «RusLandGroup»
Липецкая 3 «Грязинский», «Кузнецкая слобода», 033 «Липецк»
Тамбовская 1 «Тамбов»

Количественный анализ свидетельствует о более активном процессе создания и развития индустриальных парков в Калужской, Ленинградской, Ростовской, Ульяновской областях, Татарстане. Кроме того, вследствие преимущественного расположения в этих областях государственно-частных парков, наблюдается и качественное отличие от парков ЦЧР: более развитая инфраструктура, большие площади парков и, как следствие, десятки и сотни резидентов. В таблицах 4-7 указаны данные официальной статистики по ряду областей РФ: индексы промышленного производства, структура инвестиций в основной капитал всего и в расчете на душу населения, деятельность малых предприятий, число созданных (разработанных) и используемых передовых производственных технологий и пр.

Таблица 4

Индекс промышленного производства по субъектам РФ (в % к предыдущему году)

2010 2011 2012 2013
Российская Федерация 107,3 105,0 103,4 100,4
Центральный федеральный округ 105,5 106,9 105,7 101,4
Белгородская область 113,9 108,7 105,6 100,6
Воронежская область 106,6 110,1 129,7 106,1
Ивановская область 107,9 105,7 104,6 100,3
Калужская область 133,5 125,3 110,2 104,2
Липецкая область 110,7 111,1 107,4 97,8
Московская область 107,1 109,7 107,9 105,2
Тамбовская область 102,5 116,4 112,9 106,1
г. Москва 97,8 100,7 100,4 96,6
Ленинградская область 114,3 110,6 105,7 93,2
Ростовская область 114,4 119,3 107,8 105,6
Республика Татарстан 105,1 106,3 106,9 101,0
Ульяновская область 114,4 112,1 102,5 99,4

Источник: Федеральная служба государственной статистики

Из таблицы 4 видно, что в тех регионах, где успешно развиваются индустриальные парки и ОЭЗ, имеет место превышение рассматриваемого индекса развития промышленности над среднероссийскими показателями, т.е. в Калужской, Воронежской и Московской областях и Республике Татарстан. Снижение индекса по Липецкой области во многом объясняется спадом объемов производства металлургического градообразующего завода ОАО «НЛМК».

Самые высокие показатели промышленного производства в рассматриваемых субъектах наблюдались на 2010-2011 гг., когда инвесторы в этих регионах завершили строительство промышленных корпусов и уже начали свою производственную деятельность. Так, завод Volkswagen Group Rus в парке «Грабцево» 20 октября 2009 г. запустил производство полного цикла, включающего сварку и окраску. В целом, Калужская область в период инвестиционного спада в 2009 г. смогла привлечь крупных инвесторов, чем обусловила самые высокие показатели промышленного производства среди субъектов ЦФО. Более того, Калужская область была лидером по индексу промышленного производства и в 2008, 2010 гг.

После инвестиционного спада в 2009 г. (на 15,7 %), объем инвестиций в экономику России постепенно выходит на докризисный уровень. В 2011 г. в России в экономику и социальную сферу организациями всех форм собственности было вложено 10,8 трлн. рублей инвестиций в основной капитал, что в реальном выражении на 8,3 % больше, чем в 2010 г.

Финансово-экономический кризис и последовавшая мировая рецессия после 2011 г. обусловили спад притока инвестиций в экономику России и, как следствие, спад производства в промышленности. В сложившихся условиях низкой инвестиционной активности, регионы с благоприятным инвестиционным климатом объективно получат конкурентное преимущество перед другими субъектами.

Разный уровень промышленного развития, различия природно-ресурсного потенциала регионов и их инвестиционной привлекательности отражается на размещении крупных инвестиционных объектов, основными источниками финансирования которых являются федеральный и региональный бюджеты, средства частных и государственных корпораций. [27]

Таким образом, с одной стороны, на возникновение и развитие индустриальных парков в регионах России существенное влияние оказывает возможность использования льготных условий налогообложения, упрощенных схем взаимодействия с государственными органами власти, а с другой стороны, сами ИП являются фактором привлечения государственных и частных инвестиций, создания новых предприятий, рабочих мест, пополнения государственного бюджета налоговыми отчислениями. В частности, к такому выводу также приходят в своих исследованиях О.Ю. Петракеева, проводя анализ статистических данных по соответствующим показателям на территории областей ЮФО [123, С.66], О.О. Никонорова, обозначая индустриальный парки в качестве источника развития ведущих отраслей промышленности и инфраструктурных комплексов, как средства улучшения региональной материально-технической базы, а также как новую эффективную форму развития промышленности, способную аккумулировать значительные инвестиционные ресурсы государства и бизнеса. [109, С.126]

Инвестиции в основной капитал существенно различаются в зависимости от региона. Для возможности сравнительной оценки структуры инвестиций, этот показатель, был рассчитан на душу населения (таблица 5).

Таблица 5

Инвестиции в основной капитал по субъектам РФ, 2012 г.
Области Инвестиции в основной капитал всего, млн. руб. Численность населения, тыс. чел. Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.
Белгородская 132 289 1 536,1 86 120,04
Воронежская 152 210 2 331,5 65 284,15
Калужская 69 172 1 008,2 68 609,4
Ленинградская 304 770 1 733,9 175 771,4
Липецкая 101 454 1 165,9 87 010, 3
Тамбовская 65 601 1 082,6 60 595,79
Татарстан 386 145 3 803,2 101 531,61
Ростовская 154 914 4 260,6 36 359,67
Ульяновская 61 768 1 282,1 48 177,21
В целом по РФ 10 776 839 143 056,4 75 332,8

Показатель, приведенный в таблице 5, отражает активность инвестиционной деятельности, которой во многом способствуют структуры типа индустриальных (промышленных) парков. Высокие значения инвестиций в основной капитал демонстрируют также области, где развиваются ИИ: кроме Калужской и Ленинградской областей, Республики Татарстан, подобные структуры созданы в

Липецкой области (ИП «Грязинский», ИП «Кузнецкая слобода»), В Воронежской и Тамбовской областях, где создание индустриальных парков находится на начальном этапе развития, инвестиции в основной капитал значительно ниже общероссийских, В целом, согласно данным Федеральной службы

государственной статистики Российской Федерации в 2012 г. инвестиции в основной капитал осуществляли 94 % организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, и 48 % - малых предприятий (без учета микропредприятий). В 2013 г. 57 % руководителей организаций планируют увеличение объема инвестиций в основной капитал, 26 % - его сокращение. [137, 143]

Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал (85 %) для большинства организаций в 2012 г. стали собственные средства (в 2011 г. - 87%, в 2000 г. - 82 %). Кредитные и заемные средства использовали 36 % организаций (35 % в 2011 г. и 14 % в 2000 г.), бюджетные средства - 3 % организаций. Основной целью инвестирования в основной капитал в 2012 г., как и в предыдущие годы, была замена устаревшей техники и оборудования, что подтвердили 70 % руководителей организаций (в 2011 г. - 69 %, в 2000 г. - 56 %). Инвестиции для повышения производственной эффективности (автоматизация, механизация технологического процесса, внедрение новых технологий, снижение себестоимости товара, экономия энергоресурсов) осуществляли от 38 до 50 % производственных предприятий. Увеличением производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции занимались 30 % организаций, а с расширением товарной номенклатуры - 35 %. Исходя из целей инвестирования, основная часть инвестиций в основной капитал в 2012 г. направлялась на приобретение новых машин и оборудования (89 %), модернизацию основных средств (60 %), строительство зданий и сооружений (47 %).

О значении экономических зон, в том числе промышленно

производственных как инструменте привлечения прямых иностранных инвестиций, модернизации промышленности, роста занятости и повышения

благосостояния населения, в частности пишет Г.Д.Ковалева. [77, С. 126]

Организуемые ИП являются, на наш взгляд, источником инноваций. Характеристикой инновационной активности в разрезе рассматриваемых областей могут служить количество созданных передовых производственных технологий, а также число используемых передовых производственных технологий (таблица 6).

Таблица 6

Число созданных (разработанных) и используемых передовых производственных _ технологий в ряде областей РФ, 2011 г._______________
Области Число созданных передовых производственных технологий Число используемых передовых производственных технологий
Белгородская 13 1030
Воронежская 19 1755
Калужская 34 2316
Ленинградская 6 1195
Липецкая 2 2265
Тамбовская - 2248
Татарстан 16 4847
Ростовская 13 2670
Ульяновская 16 1685
В целом по России 1138 191650

Источник: Федеральная служба государственной статистики

По первому показателю абсолютным лидером является Калужская область, далее следуют - Воронежская, Ульяновская области, Республика Татарстан. Количество используемых передовых технологий максимально в Татарстане, Ростовской, Калужской областях. В данном случае очевидно лидерство областей с развитой сетью индустриальных парков. Однако, по утверждению Н.И. Антипиной, «федеральные институты инновационного развития поддерживают далеко не все региональные научные разработки, а поддержку зачастую получают регионы, исторической особенностью которых является высокий инновационный потенциал. В регионах же, не обладающих исторически сформировавшимся инновационным потенциалом, предприятия которых в силу сложившейся экономической ситуации (высокая конкуренция на внутреннем и внешнем рынке) вынуждены применять инновации, возникает необходимость создания собственных (региональных) инструментов», в частности индустриальных парков. [22, С.4]

Создание парков зачастую сопровождается привлечением в качестве резидентов иностранных компаний. Иностранные компании, размещая свои производственные мощности на территории России, в качестве наиболее приемлемой площадки выбирают индустриальные парки, в том числе с учетом наличия готовой инфраструктуры. Важным резервом ускорения экономического роста являются иностранные инвестиции, представляющие важнейший элемент регионального стратегического и социально-экономического развития, источник финансовых ресурсов, технологий, управленческих и производственных инноваций. Однако следует учитывать, что проникновение продукции иностранных компаний на региональный рынок может приводить к его деформации и снижению защищенности, что дает дополнительный толчок к увеличению территориальной асимметрии. [127, С.164]

Объем и структура инвестиций иностранных предприятий в российскую экономику характеризуют качество инвестиционной привлекательности региона, потенциал его развития и перспективу роста производства конкурентоспособной продукции для поставки на внутренний и внешний рынки. Так, в ИП «Кузнецкая слобода» (Липецкая область), итальянская компания резидент ООО «Юнионвайр» со 100 % иностранным капиталом по итогам 2013 г. обеспечила 67 % от общего консолидированного объема выпуска товаров и услуг всех резидентов парка.

Примерами привлечения индустриальными парками иностранных инвестиций являются факты размещения производственных мощностей следующими зарубежные компании, начавшими свою деятельность на территории российских парков:

- компании MARS, EFES, Takata, Gildemeister, Pilkington, Hempel, Schaeffler Group, Jokey Plastik - в промышленной зоне «Заволжье» (Ульяновская область);

- ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга», ООО «Л'Ореаль», ООО «Порше Современные Материалы», ООО «Кей Ти Эн Джи Рус», ООО «Нестле Россия» - в

индустриальном парке «Ворсино» (Калужская область);

- ООО «Норгау Руссланд», ООО «ЙОСТ ТАТ», ООО «ЛЕОНИ Вайэринг Системе (РУС)», «ФУЗО КАМАЗ Траке Рус» - в Камском ИП «Мастер» (Республика Татарстан);

- Официальный дилер Chevron, Wirtgen Group - в ИП «Перспектива»; Volvo Truck, SCANIA, ООО «Ивеко Руссия» в ИП «RusLandGroup» (Воронежская обл.);

- ООО «Фольксваген Труп Рус», ЗАО «Магна Технопласт», ООО «Бентелер Аутомотив», ООО «Вистеон Рус», ООО «Япп Рус Автомобильные системы», ООО «Фуяо Стекло Рус», ЗАО «Берлин Хеми» - в ИП «Грабцево» (Калужская обл.).

Как наглядно демонстрируют данные в таблице 7, наибольшее количество предприятий, имеющих иностранное участие, расположено в Ленинградской, Ростовской областях, Республике Татарстан. Оборот подобного рода организаций также имеет достаточно высокие значения по выделенным областям. Высокие значения показателя инвестиций в основной капитал отмечаются в Ленинградской области, Татарстане, а также Липецкой области, где в последнее время активизировались процессы создания индустриальных парков, региональных зон.

Таблица 7

Показатели деятельности предприятий с участием иностранного капитала в ______________________ субъектах РФ, 2012 г.____________________
Субъект РФ Кол-во предприятий с иностранным участием, единиц Оборот организаций (без НДС, акцизов и аналогичных платежей), млн. рублей Инвестиции в основной капитал, млн. рублей
Белгородская 344 103 404 4 688
Воронежская 153 98 183 13 577
Калужская 239 420 149 21 275
Ленинградская 348 414 471 54 903
Липецкая 106 307 696 44 404
Тамбовская 42 19 096 3 244
Татарстан 384 873 896 31 028
Ростовская 557 325 977 19 122
Ульяновская 74 63 266 7 423
В целом по России 24 080 33 883 635 1 602 164

Как было обозначено в п. 1.1 резидентами индустриальных парков являются, как правило, субъекты малого и среднего предпринимательства. С данной точки зрения интерес представляют данные относительно деятельности малых предприятий на территории рассматриваемых областей. Оборот малых предприятий в расчете на душу населения также достаточно высок в Калужской, Ленинградской, Ростовской, а также Белгородской областях, Республике Татарстан (таблица 8).

Наибольшее количество малых предприятий зафиксировано органами государственной статистики в Ростовской области и Республике Татарстан. В этих же областях наибольшие показатели оборота таких предприятий на душу населения. Высокие показатели оборота малых предприятий демонстрируют Ленинградская, Калужская области, а также Белгородская область.

Наиболее значительные инвестиции в основной капитал наблюдаются также в Ростовской и Ульяновской областях. Несмотря на существенную роль малых предприятий институциональная структура инвестиций в основной капитал в 2012 г., как и в предшествующие годы, характеризуется преобладанием крупных и средних организаций (так, к примеру, в Ростовской области это 63,9 % от общего объема инвестиций).

Однако утверждать, что создание индустриальных парков является основным фактором развития малых предприятий на территории указанных областей, на наш взгляд, не обоснованно, поскольку количество подобных экономических объектов и их резидентов не столько значительно и не превышает десяти и нескольких десятков соответственно. Инвестиции в основной капитал малых предприятий, на наш взгляд, в большей степени обусловлено экономической политикой каждого конкретного региона.

В целом, исходя из данных таблиц 6-10, можно сделать вывод о положительном влиянии ИП на величину привлекаемых инвестиций в экономику отдельных областей, в том числе иностранных.

Как видно из анализа таблицы 9, находясь на низкой ступени рейтинга «пониженный потенциал - умеренный риск», Ульяновская и Калужская области демонстрируют значительные инвестиции в основной капитал малых предприятий. Ленинградская область существенно опережает остальные рассматриваемые области по инвестициям в основной капитал предприятий с участием иностранного капитала, а также в целом по объемам инвестиций в основной капитал области с аналогичным уровнем рейтинга - Воронежскую, Липецкую, Тамбовскую области. [64] По мнению автора, этому во многом способствует политика активного создания и развития сети индустриальных парков, реализуемая в Калужской, Ленинградской, Ростовской и Ульяновской областях.

Согласно исследованиям агентства «Эксперт РА» инвестиционные рейтинги рассматриваемые нами регионов России различны в зависимости от потенциала региона и степени инвестиционного риска (таблица 9). [134]

Таблица 9

Инвестиционные рейтинги ряда областей РФ в 2011-2012 гг.

Области Рейтинг
Белгородская Средний потенциал — минимальный риск (2A)
Воронежская Пониженный потенциал — минимальный риск (3A1)
Калужская Пониженный потенциал — умеренный риск (3B1)
Ленинградская Пониженный потенциал — минимальный риск (3A1)
Липецкая Пониженный потенциал — минимальный риск (3A1)
Тамбовская Пониженный потенциал — минимальный риск (3A1)
Татарстан Максимальный потенциал — минимальный риск (1A)
Ростовская Средний потенциал — умеренный риск (2B)
Ульяновская Пониженный потенциал — умеренный риск (3B1)

Необходимо также отметить роль индустриальных парков в процессе диверсификации моногородов. Новые промышленные площадки помогут снять зависимость моногородов от деятельности одного крупного предприятия, а региональным и местным властям - решить проблему занятости населения. [102,

С. 97] Подобный опыт планируют применить около 300 моногородов, в которых проживает примерно 15 % населения России. К каждому из них сейчас разрабатываются специальные комплексные инвестиционные планы развития (КИПы), основными целями реализации которых являются:

- в краткосрочном периоде - обеспечение занятости населения, высвобождаемого с градообразующих предприятий, которые находятся в критическом состоянии;

- в долгосрочной перспективе - снижение доли градообразующего

предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, как за счет диверсификации производства - создания новых производств, так и за счет создания новых альтернативных инновационных видов деятельности, в том числе предприятий среднего и малого бизнеса.

По мнению С.В. Раевского, Ю.И. Исаенко, процесс диверсификации экономики региона, требует формирования благоприятных условий для возникновения инновационных компаний, [133, С. 7] положительную роль в формировании которых могут, по мнению автора, сыграть ИП, создаваемые на территории различных субъектов.

Индустриальные парки, создаваемые в непосредственной близости от моногородов, могут способствовать решению как краткосрочных, так и долгосрочных задач. Стимулирование конкуренции регионов и городов за инвестиции и человеческий капитал, по мнению Н.В. Зубаревича, одна из главных задач регионального развития РФ. [62, С. 26]

Градообразующие предприятия значительно влияют на структуру и конкурентоспособность экономики всего государства. Таким образом, от модернизации моногородов и градообразующих предприятий, от перехода на инновационный путь развития крупных металлургических и машиностроительных комплексов, предприятий оборонной, химической

промышленности и ТЭК будет в значительной степени зависеть перспектива региональной экономики и государства в целом.

Моногорода неравномерно распределены по территории Российской Федерации. [149, 153, 154] Их наибольшее количество сосредоточено в Уральском регионе (Свердловская и Челябинская области), Приволжском округе (Самарская, Нижегородская области, Пермский край). Структура моногородов по

федеральным округам представлена в таблице 10.

В 335 моногородах располагаются 442 градообразующих предприятия, многие из которых являются частью крупных холдингов: государственных концернов «Ростехнологии», «Росатомэнерго», ОАО «СУЭК», ОАО «Северсталь», ОАО «Базовый Элемент», ОАО «Мечел», филиалами и дочерними предприятиями ОАО «РЖД», ОАО «Газпром». Основные направления деятельности связаны с отраслями металлургии и машиностроения, добычи и переработки природных ресурсов.

Таблица 10

Распределение моногородов по территории России
Федеральный округ Количество субъектов РФ Количество

моногородов

Население, тыс. чел.
Центральный 13 72 2 676,57
Северо-Западный 7 41 1 047,98
Южный 4 10 749,11
Северокавказский 1 4 219,69
Приволжский 12 87 4 286,37
Уральский 5 43 3 323,43
Сибирский 8 53 3 143,25
Дальневосточный 5 25 410,75
Итого: 55 335 15 857,15

В качестве основных направлений развития моногородов при условии создания там промышленных парков можно выделить: [153, 154]

- модернизация производств, которые имеют конкурентоспособный потенциал: сокращение переменных издержек, ориентация на выпуск товаров и предложение услуг с высокой добавленной стоимостью;

- поиск дополнительных экономических специализаций, диверсификация посредством развития малого и среднего бизнеса в таких сферах как мелкотоварное производство по индивидуальным заказам, [42] малоэтажное строительство и производство строительных материалов, сфера обслуживания, развитие информационно-коммуникативных технологий;

- превращение в центр координации развития районного агропромышленного комплекса, переработка сельскохозяйственного сырья и поставка готовых продуктов на рынки агломераций и крупных городов;

- оказание инфраструктурных, транспортных и логистических, услуг для нужд агломераций и крупных городов.

Любая территория моногорода обладает необходимой базовой инфраструктурой для развития индустриальных парков: транспортная

доступность, наличие необходимых энергетических и прочих ресурсов, наличие достаточной рабочей силы. Таким образом, имеется возможность решить полностью или частично проблемы высвобождаемой рабочей силы предприятий моногорода, практическое перепрофилирование и обеспечение занятости при помощи производств, создаваемых в индустриальном парке.

По сравнению со многими странами один из фундаментальных рисков экономического развития России состоит в том, что большинство регионов зависит от одного или от двух конкурентоспособных региональных отраслевых кластеров. Таким образом, большинство регионов России монополизированы с точки зрения точек роста на территории регионов. В данном случае промышленные парки, развитие малого и среднего бизнеса могут стать одним из фундаментальных источников для развития регионов. Для диверсифицированных регионов малый и средний бизнесы, промышленные парки - это источник развития уже существующего портфеля кластеров. [33] Для более

монополизированных регионов промышленные парки - это источник поиска новых точек роста, возможность создания новых кластеров. По мнению А.Е. Плахина развитие концепции индустриальных парков может стать базой для реализации кластерной стратегии. [125, С. 72]

Также необходимо отметить значение индустриальных парков, как источника создания дополнительных рабочих мест. Так, к примеру, эта проблема успешно решается в действующих парках: ИП «Ворсино» (Калужская область) - общее количество создаваемых рабочих мест более 20 000, ИП «Грабцево» - около 9 000 рабочих мест, ИП «Родники» (Ивановская обл.) - более 2 000 рабочих мест, ВПП «Перспектива» - 980 рабочих мест и т.д. Среди проектируемых и строящихся парков необходимо отметить: ИП «Масловский» (Воронежская обл.) к 2020 г. планируемое количество рабочих мест - около 10 000, 1111 «Алабуга» (Татарстан) - 5 500 рабочих мест, ИП «Ингрия» (Ленинградская обл.) - 14 000 рабочих мест, ИП «Чистополь» (Татарстан) - более тысячи рабочих мест. В.П. Кузнецов, С.Н. Кузнецова приводят следующие данные: «Доля индустриальных парков в обрабатывающей промышленности сегодня 0,5 %, то к 2020 г. этот показатель вырастет до 4 %. Общее же количество людей, занятых на предприятиях индустриальных парков, к этому времени достигнет 130 тысяч человек». [91, С. 44]

Развитию индустриальных парков в регионе способствует инвестиционная политика администрации субъекта. Так, как отметил первый заместитель Министра промышленности и торговли РФ Г. Никитин, в Ульяновской области на каждый вложенный государством рубль приходится 18 руб. внебюджетных инвестиций и 7 руб. налоговых поступлений. Существующая практика создания индустриальных парков показывает, что на 1 руб. вложенных в инфраструктуру средств, привлекается 18,4 руб. инвестиций. В случае если создается частный индустриальный парк, то для региона он сам является проектом по привлечению инвестиций. По прогнозам реализация национальной программы по созданию промышленных парков к 2020 году позволит повысить их число до 205 (создаст 260 тыс. рабочих мест), повысить долю производства парков до 4% от общего объема обрабатывающей промышленности, что соответствует уровню многих развитых стран. По прогнозам министерства промышленности РФ, выручка резидентов парков в 2020 г. составит более 1 трлн. руб., а налоговые платежи - 138 млрд. руб. в год. [113]

Таким образом, проведя анализ абсолютных и относительных показателей, характеризующих развитие промышленности, инвестиционной и инновационной сферы ряда субъектов России, активно занимающихся созданием ИП (в том числе Калужской, Ульяновской, Ростовской областей, Татарстана) автор пришел к выводу относительно роли индустриальных парков в экономике как страны в целом, так и конкретного региона. По мнению автора, создание и развитие индустриальных парков на территории России позволит решить целый ряд задач и проблем, которые условно разделены на 4 группы по следующим уровням:

1. Науровне Российской Федерации в целом:

- содействовать развитию промышленного производства;

- уход от сырьевой зависимости экономики;

- содействовать развитию инновационного процесса и обновления инфраструктуры;

- обеспечить сбалансированность, пропорциональность и комплексность социально-экономического развития территорий;

- улучшить инвестиционный климат регионов и страны в целом;

- привлечь прямые (в том числе иностранные) инвестиции в создание новых высокотехнологичных производств;

- сгладить различия в уровнях развития субъектов РФ с развитием их сильных преимущественных сторон экономики, создать условия для повышения благосостояния населения;

- обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие.

2. Науровне субъектаРоссийской Федерации:

- вывод промышленных предприятий из центра города и создание территорий опережающего развития с ориентацией на инновации и экологичность;

- совместно решить социальные задачи развития территории и учесть интересы местного бизнес-сообщества;

- увеличить денежные поступления в бюджет за счет активизации деловой активности в регионе;

- повысить эффективность расходования бюджетных средств;

- содействовать активной диверсификации моногородов;

- поддержать проведение модернизации инфраструктуры и реструктуризации градообразующих предприятий;

- обеспечить благоприятные условия для развития малого и среднего предпринимательства;

- создать дополнительные рабочие места.

3. На уровне муниципалитета:

- создать эффективные технологические цепочки с учетом работающих на

данной территории производств (индустриальные парки позволяют выстроить очень длинные технологические цепочки, таким образом, чтобы

высокотехнологичная продукция производилась из российского сырья и в дальнейшем использовалась на российских предприятиях);

- реорганизовать бездействующие производственные площади;

- эффективно использовать существующие (природные, инфраструктурные, трудовые) возможности конкретной территории;

- решать проблему отсутствия мелких поставщиков.

4. Науровнепредпринимателъской структуры:

- экономить денежные средства за счет сочетания эффектов местоположения и агломерации;

- использовать льготы по налогообложению и прочие преференции;

- снижение затрат на аренду;

- использование существующей инфраструктуры;

- снижение сроков окупаемости проекта за счет использования готовой инженерной инфраструктуры;

- повышать технологичность предприятий путем приобретения современных технологий и оборудования;

- создавать производства на принципах инжиниринга.

Несмотря на экономическую и социальную значимость решаемых индустриальными парками задач, необходимо обозначить и те недостатки, которые они демонстрируют.

Для страны в целом это:

- неэффективное размещение сети ИП, которое вместо ухода от монотоварности конкретной территории будет способствовать ее усилению;

- слабый контроль и неэффективное использование бюджетных средств;

- использование сельскохозяйственных земель для промышленного производства;

- загрязнение окружающей среды;

- отсутствие социальной инфраструктуры на территории парков, отсутствие инвестиций в социальный сектор экономики;

- отсутствие единства федерального и регионального законодательства, полное отсутствие федеральной базы.

Для индустриального парка:

- наличие финансовых рисков и недостаток инвестиционных ресурсов;

- возможность простоя излишне созданных объектов инфраструктуры;

- наличие более привлекательных условий для инвесторов в ОЭЗ.

Длярезидеитов индустриального парка:

- давление со стороны собственника;

- возможные обременения со стороны предприятий-соседей;

- конкуренция за профессиональную рабочую силу;

- отсутствие защиты и гарантий со стороны собственника и государства по преемственности и сохранности бизнеса.

Таким образом, роль индустриальных парков может быть охарактеризована решаемыми задачами, которые условно были разделены на 4 группы по следующим уровням: на уровне Российской Федерации в целом, на уровне субъекта РФ, на уровне конкретной территории субъекта РФ, на уровне предпринимательской структуры.

На рисунке 2 представлена иерархическая схема, демонстрирующая роль ИП в региональной экономике на разных уровнях.

Рис. 2 Роль индустриальных парков на разных уровнях

Проведенный количественный сравнительный анализ показал более высокие уровни объемов инвестиций в основной капитал (как для крупных и средних, так и для малых предприятий), более высокие значения индекса промышленного производства, значительное число созданных (разработанных) и используемых передовых производственных технологий в тех субъектах РФ, где активно ведется работа по созданию и развитию сети индустриальных парков. Также обозначена существенная роль индустриальных парков в процессе диверсификации моногородов, создании дополнительных рабочих мест. Индустриальный парк также может быть инструментом ускоренного развития промышленных кластеров, которые существуют в конкретном регионе России.

Однако, несмотря на то, что с помощью создания и развития индустриальных парков на территории России могут быть решены глобальные социально-экономические задачи, автором были выделены и те недостатки, которые присущи подобным экономическим объектам: неэффективное

использование бюджетных средств, сельскохозяйственных земель, возможность простоя излишне созданных объектов инфраструктуры, загрязнение окружающей среды.

Помощь с написанием академических работ
<< | >>
Источник: СМОЛЬЯНИНОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА. ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПАРКИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ: МЕХАНИЗМ СОЗДАНИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. 2015

Еще по теме 1.2. Роль индустриальных парков в экономике региона:

  1. 1.3. Базовые принципы создания индустриальных парков на территории регионов РФ
  2. 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ НА ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНОВ РОССИИ
  3. 3.2. Анализ перспектив создания индустриальных парков на территории Липецкой области
  4. Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта создания и развития индустриальных парков
  5. 2.3. Основные элементы комплексной оценки эффективности деятельности индустриальных парков
  6. СОЗДАНИЕ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ В РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
  7. 3. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРАКТИКА СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ НА ТЕРРИТОРИИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
  8. 3.3. Экономико-организационная модель создания и развития индустриального парка «Кузнецкая слобода»
  9. 1.1. Экономическая сущность индустриального парка как элемента территориальной структуры региональной экономики
  10. 1.2.2 Место транспортного комплексав экономике региона
  11. 3.1 Возможные последствия расширения ЕС для экономики региона
  12. 2.2 Исследование механизмов влияния транспортной подсистемы региона на его конкурентоспособность и экономику
  13. СМОЛЬЯНИНОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА. ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПАРКИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ: МЕХАНИЗМ СОЗДАНИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ, 2015