<<

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1.

Приложение № 2.

Приложение № 2.

Приложение № 2.

Приложение № 3

Защита по

назначению

Представительство

по назначению

Защита по

соглашению

Представительство

по соглашению

Морально-

нравственная оценка

+

Приложение № 4

Истец/

Ответчик

Ответчик со

встречными требованиями

Третьи

лица

Потерпевший;

гр.

истец /

гр. ответчик

Частный

обвинитель

Морально- нравственная

оценка поручения на

соглашению

+

+

+

Потерпевший+

Гр.

Истец –

Гр. Ответчик

+/-

+

Приложение № 5

Обобщенные результаты проведенного анкетирования адвокатов

1. Должен ли адвокат предварительно оценивать поручение (дело) с морально- нравственной точки зрения? (можно выбрать несколько вариантов ответа):

А) Да в любом случае – 0%

Б) Да, если поручение имеет гражданско-правовой характер – 6% В) Нет, если поручение принимается в порядке назначения – 44% Г) Нет, если предметом поручения является защита – 48%

Д) Нет в любом случае – 52%

2. Если Вы ответили «А» и (или) «Б», укажите, с чем связано Ваше решение?

А) Адвокатура как институт гражданского общества заинтересована в том, чтобы требования нравственности стояли выше предписаний права – 35%

Б) Адвокат должен честно и добросовестно осуществлять адвокатскую деятельность

– 0%

В) Адвокатская деятельность осуществляется свободно, никто не имеет право

навязывать адвокату ведение бесчестного дела – 65%

3.

Изменится ли Ваш ответ, если будет введена адвокатская монополия?

А) Да, с адвокатов должна быть окончательно снята обязанность оценивать дело ввиду конституционного права на квалифицированную юридическую помощь – 2%

Б) Нет, но необходимо дополнительно ввести норму о том, что адвокат свободен от морально-нравственной оценки поручения, если его предметом является защита либо поручение принято по назначению – 56%

В) Нет, адвокат в любом случае обязан оценивать поручение – 0%

Г) Нет, адвокат в любом случае не обязан оценивать поручение – 42%

4. Как Вы считаете, удалось ли в последнее время адвокатскому сообществу РФ решить проблему «карманных» адвокатов, которые в нарушение пп. 6 п. 1 ст. 9 КПЭА принимают поручения по назначению, используя личные связи с работниками судебных и правоохранительных органов?

А) Да – 6%

Б) Нет – 94%

5. Если Вы ответили «Нет», укажите, какие дополнительные меры следует предпринять для решения обозначенной проблемы.

А) Адвокат должен сообщать о фактах принятия поручений по назначению – 38%

Б) Диспетчерские центры, распределяющие дела, должны вести учет занятости адвокатов – 46%

В) Необходимо усилить корпоративный контроль за принятием поручения по назначению – 16%

Г) Необходимо расширить перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к адвокатам за нарушение пп. 6 п. 1 ст. 9 КПЭА – 0%

6. Как следует поступить адвокату, если к нему обращается лицо, которое заключает соглашение об оказании юридической помощи в пользу третьего лица, при этом оно преследует цель, противоречащую интересам того лица, в пользу которого соглашение заключено?

А) Адвокату следует отказать в принятии поручения, так как имеется конфликт интересов – 4%

Б) Адвокат может принять поручение, однако, обнаружив противоречие интересов, должен отказаться от дальнейшего исполнения поручения или предложить иные варианты ведения дела – 60%

В) Адвокат может принять поручение, однако, обнаружив противоречие интересов,

должен действовать в интересах того лица, в пользу которого заключено соглашение – 34%

Г) Адвокат может принять поручение и всегда действовать в интересах того лица, которое заключило соглашение – 2%

7. Допустимо ли назначение адвокатов на ведение гражданского дела, если стороны не смогли самостоятельно найти адвоката, согласного принять поручение?

А) Да, адвокатов в этих случаях должны назначать суды;

Б) Да, адвокатов в этих случаях должен назначать совет адвокатской палаты;

В) Нет, адвокат не может быть назначен на ведение гражданского дела вопреки его воли, за исключением случаев, предусмотренных ст.

50 ГПК РФ – 100%

8. Как следует поступить адвокату при обращении к нему постоянного доверителя, новые требования которого хотя и законны, но нравственно сомнительны или прямо безнравственны?

А) Принять поручение, проявив лояльность к постоянному доверителю – 10%

Б) Принять поручение, запросив более высокий гонорар – 0%

В) Принять поручение, так как адвокат свободен от морально-нравственной оценки предлагаемого поручения – 52%

Г) Отказать в принятии поручения, предложив иные варианты защиты прав – 38%

9. Как Вы считаете, необходимо ли нормативное закрепление приоритета принимаемых поручений?

А) Да, приоритетно то поручение, предложение принять которое поступило раньше

– 44%

Б) Да, приоритетно то поручение, которое предполагает ведение дела в

вышестоящем суде или суде перед органами исполнительной власти – 42%

В) Да, приоритетно то поручение, по которому доверитель готов внести аванс; Г) Нет, приоритет поручений нарушает принцип независимости адвоката – 14%

10. Как Вы считаете, должен ли адвокат отказываться от ведения дела, в отношении которого у него отсутствуют достаточные знания, умения, навыки?

А) Нет, адвокат подтверждает наличие у него знаний сдачей квалификационного экзамена – 2%

Б) Нет, это отрицательно повлияет на занятость начинающих адвокатов – 6%

В) Нет, но адвокат должен предупредить доверителя о необходимости

предоставления дополнительного времени для изучения законодательства и практики – 92%

Г) Да, поскольку отсутствие у адвоката опыта может привести к проигрышу в деле –

0%

11. Как Вы считаете, вправе ли адвокат принять поручение на ведение дела, по которому он может быть вызван в качестве свидетеля?

А) Да, так как адвокат в первую очередь должен отстаивать интересы доверителя и не может занимать позицию вопреки его воле – 58%

Б) Нет, если адвокат является единственным свидетелем или очевидцем происшествия – 42%

12. Допустимо ли принятие поручения от обоих супругов, желающих расторгнуть брак, то есть преследующих одну цель?

А) Да, если это не противоречит их интересам – 78%

Б) Нет – 22%

13. Должен ли адвокат письменно мотивировать отказ от принятия поручения?

А) Да, по собственному желанию – 14%

Б) Да, по требованию лица, обратившегося за юридической помощью – 4%

В) Нет, ни при каких обстоятельствах – 82%

Помощь с написанием академических работ
<< |
Источник: Орешин Евгений Викторович. ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ПРИНЯТИИ ПОРУЧЕНИЯ НА ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2014. 2014

Еще по теме ПРИЛОЖЕНИЯ:

  1. Приложение 4
  2. Приложения
  3. Приложения
  4. Приложения
  5. ПРИЛОЖЕНИЯ
  6. Приложение
  7. Приложения
  8. Приложения
  9. Приложения
  10. Приложения
  11. Приложения
  12. Приложения.
  13. Приложения
- Авторское право - Административное право, финансовое право, информационное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Гражданский процесс; арбитражный процесс - Гражданское право; предпренимательское право; семейное право; международное частное право - Договорное право - Избирательное право - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право, муниципальное право - Корпоративное право - Медицинское право - Международное право, европейское право - Налоговое право - Наследственное право - Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право - Римское право - Страховое право - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право; право социального обеспечения - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность - Финансовое право - Юридические науки -